Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6600/2023 от 04.05.2023

Судья: Перцева Ю.В. гр. дело №33-6600/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 июня 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Головиной Е.А., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Ивановой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-682/2022 по апелляционной жалобе Папиной Л.А. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 14.11.2022, которым постановлено:

«Исковые требования Папиной Л.А. к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», Управляющей компании ИП Решетникова Л.П., ИП Зеленко О.А., АО «Оренбургские минералы» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» № в пользу Папиной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры денежные средства в размере 159509,43 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 13000 руб., а всего взыскать - 172 509,43 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований к Управляющей компании ИП Решетникова Л.П., ИП Зеленко О.А., АО «Оренбургские минералы» отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4650,19 руб. в доход местного бюджета».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Папина Л.А. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», Управляющей компании ИП Решетникова Л.П., ИП Зеленко О.А., АО «Оренбургские минералы» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пгт. Безенчук, <адрес>.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет УК ИП Решетникова Л.П.

На протяжении длительного времени происходит залитие квартиры, принадлежащей истцу, в результате некачественного ремонта кровли крыши многоквартирного дома, что подтверждается актом от 07.04.2022.

В результате пролива квартиры повреждена внутренняя отделка жилого помещения.

Согласно заключению эксперта ООО «Безенчукское районное бюро экспертиз» размер причиненного ущерба с учетом износа составляет 159509,43 руб. За проведение независимой оценки истцом было оплачено 13000 руб.

Истцом в адрес ответчика УК ИП Решетникова Л.П. направлена претензия с требованием возместить причинённый ущерб, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Папина Л.А. просила взыскать с надлежащего ответчика причиненный материальный ущерб в размере 159509,43 руб., расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 13000 руб., неустойку в размере 95705,56 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 144107,49 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Папина Л.А. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении требований, которым ущерб должен быть взыскан, в том числе с управляющей компании, которая необоснованно, по мнению истца, была освобождена от ответственности.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно пунктам 3 - 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), и в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Судом установлено, что Папина Л.А. является собственником квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пгт. Безенчук, <адрес>.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет УК ИП Решетникова Л.П.

На протяжении длительного времени происходит залитие квартиры, принадлежащей истцу, в результате некачественного ремонта кровли крыши многоквартирного дома.

Согласно акту от 07.04.2022, подписанному истцом и ответчиком УК ИП Решетниковой Л.П., при осмотре спорного жилого помещения была выявлена протечка кровли над квартирой, принадлежащей истцу, после проведенного капитального ремонта кровли крыши многоквартирного дома.

В результате пролива квартиры повреждена внутренняя отделка жилого помещения.

Вследствие указанного залития, Папиной Л.А. в результате повреждения имущества, был причинен материальный ущерб.

Региональная программа капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, утверждена постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 №.

В рамках реализации указанной программы между Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и АО «Оренбургские минералы» заключен договор №№ от 14.12.2020 на выполнение работ по капительному ремонту крыши в многоквартирном <адрес>, плановая дата окончания работ - 30.09.2021.

Собственники указанного жилого дома формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

28.05.2021 между АО «Оренбургские минералы» и ИП Зеленко О.А. был заключен договор субподряда № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Комплекс работ, указанный в договоре, устанавливается на основании договора от 14.12.2020 №ПД3324-20, заключенному между АО «Оренбургские минералы» и ФКР. Срок окончания работ по договору - 31.08.2021.

Согласно ответу АО «Оренбургские минералы» ремонт крыши указанного многоквартирного дома на момент рассмотрения дела завершен.

Для определения объема повреждений, полученных в результате залива, а также для определения стоимости восстановительного ремонта помещения, Папина Л.А. обратилась в ООО «Безенчукское районное бюро экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Безенчукское районное бюро экспертиз» № от 06.06.2022 размер причиненного ущерба с учетом износа составляет 159 509,43 руб.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял данное заключение в основу своих выводов.

Ответчиками иных экспертных заключений представлено не было, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлялось.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 180, 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о доказанности виновных действий со стороны ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в причинении повреждений имуществу истца, поскольку вследствие течи кровли при производстве капитального ремонта дома, произошел залив квартиры истца. Учитывая, что Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», как региональный оператор, осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, суд пришел к выводу, что именно фонд обязан нести ответственность за ущерб, причиненный в результате залива квартиры в полном объеме согласно заключения экспертизы в размере 159 509,43 руб.

Также, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика убытки на проведение экспертизы в размере 13000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, поскольку на возникшие между сторонами правоотношения действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку ответчик оказывает безвозмездные услуги по организации капитального ремонта многоквартирного дома в силу своих уставных задач регионального оператора, доказательств причинения истцу морального вреда в связи с нарушением его личных неимущественных прав либо посягательства ответчика на принадлежащие истцу нематериальные блага материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома должна быть возложена на управляющую организацию, судебной коллегией отклоняются, поскольку оценив представленные в совокупности по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту имущества многоквартирного дома, акта осмотра квартиры после залива, заключение экспертизы, пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта причинения повреждений квартиры истца в результате некачественного ремонта крыши многоквартирного дома субподрядчиком. При этом доказательств того, что причинение ущерба имуществу истца, произошло по вине управляющей компании или третьих лиц, в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Папиной Л.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: