Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2022 (2-6720/2021;) от 22.03.2021

УИД: №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.,

при секретаре Газгиреевой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «0» к О о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «0» обратился в суд с иском к о взыскании задолженности с наследников имущества Н1, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «0» и Н1 заключен кредитный договор, по которому истец предоставил кредитные денежные средства в размере 0 рублей под 0% годовых. Истцом обязательства по предоставлению денежных средств исполнено в полном объеме, однако Н1 нарушил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 0 копеек, из которых сумма основного долга составляет 0 рублей, сумма процентов составляет 0 копеек. Истец ссылается, что ему ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что Н1 умер. Ссылаясь на указанное истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать в свою пользу задолженность с наследника Н1 – О в размере 0 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена О

Определением от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела переданы по подсудности из <адрес> в <адрес>.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Учитывая возражения ответчика на иск пояснил, что наследник отвечает по обязательства наследодателя со дня открытия наследства. Наследник обязан произвести возврат кредитных денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определенные кредитным договором. Доводы стороны ответчика, что от страховой компании, где был застрахован заемщик, произведено погашение задолженности не соответствуют действительности. Напротив, страховая компания в своем ответе указывает, что смерть Н1 не является страховым случаем. В связи с обращением ответчика в банк с сообщением о смерти заемщика, прекращено начисление неустоек. Ответчик после направления документов в страховую компанию не предприняла со своей стороны должной осмотрительности и добросовестности, не удостоверилась о наличии остатка или отсутствия задолженности по договору. Смерть заемщика не влечет прекращение обязательств по кредитному договору, переходит к его наследникам, принявшим наследство в установленном порядке. Также истец возражал против применения срока исковой давности, заявленного ответчиком, указав, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Требования кредитора может быть предъявлено в течение оставшегося срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. Таким образом, банком пропущен срок исковой давности по платежам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0 копейки. Таким образом сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка составляет 0 копеек, из которых сумма основного долга – 0 копеек, сумма процентов 0 копейка (том 1, л.д.0).

Ответчик О в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя. В материалы дела представлены возражения на иск, согласно которым ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор был подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, обратился истец в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, указанные сроки не должны включаться судом в расчет взыскиваемых сумм, в случае отказа страховой компании в выплате взысканию подлежит сумма задолженности по основному долгу в размере 0 копейки, сумма процентов в размере 0 копейки. Истец каких-либо попыток для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринимал.

Представитель ответчика П, действующая на основании доверенности, настаивала на представленных суду возражениях по иску, просила в удовлетворении иска, с учетом уточнений, отказать.

Суд полагает возможным рассматривать дело в соответствии с положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав позицию стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебном практике по делам о наследовании» в пункте 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

Положениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебном практике по делам о наследовании» установлено, ято стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Н1 заключен кредитный договор, по которому Н1 предоставлен кредит на сумму 0 рублей под 0% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами.

Также между Н1 и ООО СК «0» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования, по условиям которого покрывались следующие риски: смерть застрахованного лица от несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец.

Заемщик Н1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № (том 1 л.д.0).

Наследником имущества, оставшегося после умершего Н1 является О (О., которая в установленном законом порядке подала заявление о вступлении в наследство и ею получено свидетельство о праве на наследство.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату смерти заемщика, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей по основному долгу и 0 копеек по начисленным процентам.

<адрес> нотариального округа нотариальной палаты <адрес> 0 открыто наследственное дело к имуществу умершего Н1 №, в соответствии с которым наследником, принявшим наследство после умершего Н1, является О (О. Наследственное имущество состоит из: земельного участка площадью 0 га, стоимостью 0 рублей, земельной доли, жилого дома, кадастровой стоимостью 1 0 копеек, прав на денежные средства в размере 0 копейки и 0 копеек, земельного участка, площадью 0 кв.м., кадастровой стоимостью 0 рублей, земельного участка, площадью 0 кв.м., кадастровой стоимостью 0 рубля (том 1, л.д.0). Наследник Н отказалась от наследства в пользу О (О.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества пределами которой ограничена её ответственность по долгам наследодателя, превышает сумму кредитных обязательств по настоящему делу.

В материалы дела представлен ответ из ООО СК «0», согласно которому в удовлетворении заявления о страховой выплате по договору страхования жизни и здоровья в связи с наступлением смерти ДД.ММ.ГГГГ застрахованного лица Н1 отказано.

Каких-либо страховых выплат в счет погашения задолженности по кредитному договору от ООО СК «0» не поступало, материалы дела таких сведений не содержат. Ответчик О денежные средства в счет погашения кредитной задолженности в Банк не вносила. В материалы дела представлено извещение истца о наличии у Н1 кредитных обязательств по кредитному договору, направленное в адрес нотариуса, в производстве которого находилось наследственное дело (том 1, л.д.0).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по праву.

Ответчик, оспаривая исковые требования, просила суд применить срок исковой давности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, где указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истец в своем отзыве на возражения ответчика не оспаривал факт пропуска срока исковой давности в отношении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд, разрешая настоящее гражданское дело по существу отмечает, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

С представленными в материалы дела расчетами истца суд может согласиться, считает его арифметически верными, расчет стороны ответчика считает рассчитанными с ошибочным толкованием норм права.

Так из сумм, предъявленных истцом ко взысканию подлежат исключению платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть сумма основного долга, подлежащая взысканию составляет 0 копеек (0), а сумма процентов, подлежащая взысканию составляет 0 копейка (0).

Расчет, представленный со стороны ответчика судом не может быть принят за основу как арифметически верный, поскольку доводы стороны ответчика об исключении сумм неустойки являются ошибочными. Согласно представленному расчету начисление штрафов и неустойки истцом не производилось (том 2, л.д.0).

Таким образом задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 0 копеек, из которой: 0 копеек - просроченный основной долг, сумма процентов составляет 0 копейка. Данное обстоятельство подтверждается выпиской о движении денежных средств, содержащая сведения о начисленных суммах.

Указанная задолженность ответчиком О до настоящего времени не погашена, что не оспаривалось её представителем в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и его разъяснениями, установив в ходе судебного разбирательства факты заключения кредитного договора, смерти заемщика Н1, вступления в наследство ответчика О, учитывая стоимость имущества, полученного в порядке наследования, которая превышает сумму заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 0 копеек.

Ответчик, как лицо, заинтересованное в погашении задолженности, со своей стороны не убедилось в получении Банком страхового возмещения, размером долга после смерти Н1 не интересовалась, каких-либо действий для погашения задолженности, не предпринимала.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании представленных сторонами, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

Также, с ответчика О в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части иска в размере 0 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «0» к О о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить частично.

Взыскать с О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «0» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 копеек, из которых задолженность по уплате основного долга – 0 копеек, по процентам, начисленным за пользование кредитом – 0 копейка

Взыскать с О в пользу публичного акционерного общества «0» государственную пошлину в размере 0 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                      Савин В.В.