Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5393/2022 ~ М-3370/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-5393/2022 (59RS0007-01-2022-004862-59)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 декабря 2022 года                            г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Коневских О.В.

при помощнике судьи Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Поляковой Наталье Николаевне, Политовой Дарине Алексеевне, Политовой Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд, указав, что в банк обратился ФИО6 с заявлением на выдачу кредитной карты. Должник был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами банка. Условиями предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Должнику был открыт счет № и выдана кредитная карта с установленным лимитом под <данные изъяты> годовых. Должник совершал расходные операции по счету по кредитной карте, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, однако, должник денежные средства не вернул. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер, предполагаемыми наследниками являются ФИО3, ФИО1, ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 49 200,95 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 676,03 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления N 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб. /л.д.14/. ФИО6 была выдана кредитная карта, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Срок возврата обязательного платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. (л.д.18-20).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются дочь ФИО1, дочь ФИО7, отец ФИО8

К нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3, действующая от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО2, действующая с согласия матери ФИО3

Наследник ФИО8 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 в ? доле каждой на следующее имущество:

- 3-комнатная квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 471 кв.м. по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №;

- садовый домик со служебными постройками площадью 13,6 кв.м. по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №;

- земельный участок площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №;

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью 28 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, кадастровый №;

- гараж-бокс площадью 40,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- автомобиль <данные изъяты> (грузовой автомобиль тягач седельный), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, идентификационный номер №;

- автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, идентификационный номер №;

- полуприцеп модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № идентификационный номер №;

- прицеп к легковому автомобилю модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, идентификационный номер №

- полуприцеп с бортовой платформой, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, идентификационный номер №;

- прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах в ПАО Сбербанк.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ФИО6 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако обязательства по кредитному договору остались неисполненными в связи со смертью должника и соответственно перешли к наследникам ФИО1, ФИО2, которые в установленный законом срок приняли наследство, при этом сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, требование Банка о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требования к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку она не является наследником по закону или завещанию.

    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, СНИЛС №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, СНИЛС №) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность в размере 49 200,95 руб., в том числе основной долг – 42 048,77 руб., проценты – 7 152,18 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, СНИЛС №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, СНИЛС № солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате госпошлины 1 676,03 руб.

    В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      -                          О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022