Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-65/2023 от 25.04.2023

дело № 7-65                                                                                                      судья Юдаков С.А.

РЕШЕНИЕ

18 мая 2023 года                                                                            г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова Ю.В. на определение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 10 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 22 декабря 2022 года № Орлов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Орлов Ю.В. обратился в Щекинский межрайонный суд Тульской области с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 10 апреля 2023 года Орлову Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 22 декабря 2022 года.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Орлов Ю.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 10 апреля 2023 года, приводя доводы об его незаконности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Орлова Ю.В., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Постановление о привлечении Орлова Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области 22 декабря 2022 года.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия данного постановления должностного лица была направлена Орлову Ю.В. 22 декабря 2022 года в форме электронного документа. По сведениям названного отчета копия постановления должностного лица от 22 декабря 2022 года получена Орловым Ю.В. 9 января 2023 года.

Следовательно, обратившись с жалобой в Щекинский межрайонный суд Тульской области 8 февраля 2023 года, Орлов Ю.В. пропустил срок обжалования постановления должностного лица, который истек 19 января 2023 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Щекинского межрайонного суда Тульской области правильно пришел к выводу о том, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, не имеется.

В данном случае объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нахождение Орлова Ю.В. в рейсах, не проживание по месту регистрации такими обстоятельствами не являются, и не исключали возможность своевременной подачи жалобы, в том числе посредством почтовой связи.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей межрайонного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи межрайонного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 10 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Орлова Ю.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья