Решение по делу № 2-196/2013 ~ М-199/2013 от 29.10.2013

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Борисоглебский Я.О.

Борисоглебский федеральный районный суд Ярославской области в составе судьи Бабича А.П.,

с участием истицы Мареичевой Л.А.,

представителя ответчицы Москалевой О.В., место пребывания которой неизвестно, адвоката ФИО5 (ордер № №),

третьих лиц: ФИО9, ФИО10,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мареичевой Л.А. к Москалевой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма и о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Мареичева Л.А. обратилась в суд с иском к Москалевой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, исключив её из договора социального найма и сняв её с регистрационного учёта по месту жительства в данном жилом помещении.

В исковом заявлении истица указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года по договору социального найма она проживает в квартире по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ года в квартире проживала Москалева О.В., которая также включена в договор социального найма.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчица добровольно выселилась из жилого помещения, вывезла все принадлежащие ей вещи и стала проживать в <адрес>, точное место её жительства ей неизвестно. То есть Москалева О.В. фактически добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгнув договор в части включения ответчицы в состав членов семьи нанимателя, имеющих право пользования квартирой.

Однако ответчица до настоящего время зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе на жилище.

Факт регистрации ответчицы в спорной квартире ущемляет её права как нанимателя жилого помещения, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за зарегистрированную в ней ответчицу.

В судебном заседании истица Мареичева Л.А. исковое заявление уточнила, просит не исключить ответчицу из договора социального найма, а расторгнуть с ней указанный договор. Уточненное исковое заявление поддержала, мотивируя его доводами искового заявления. Также пояснила, что с момента выезда ответчицы из квартиры до настоящего времени она ни разу не видела ответчицу. Родственники ездили в <адрес> разыскали ответчицу, но та отказалась ехать в <адрес>, пояснила, что ей ничего не надо, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. В квартире она проживает с гражданским мужем. Коммунальные и иные платежи за квартиру несет она, ответчица в оплате коммунальных и иных платежей участия не принимает. Она несет дополнительные расходы по коммунальным платежам из-за регистрации в квартире ответчицы.

Третьи лица: ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании поддержали иск Мареичевой Л.А. и просили его удовлетворить. Подтвердили доводы искового заявления, пояснили, что Москалева О.В. в ДД.ММ.ГГГГ году выехала из квартиры добровольно, забрала все свои вещи и с тех пор не появлялась. Связи с ней нет, где с кем и как проживает им не известно.

Представитель ответчицы, место пребывания которой неизвестно, адвокат ФИО5 в судебном заседании пояснил, что имеются законные основания для признания ответчицы утратившей право пользования квартирой и расторжения с ней договора социального найма жилого помещения, решение по иску оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, представитель ТП УФМС России по ЯО в <адрес> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не имеет.

Третье лицо, представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не имеет.

Выслушав объяснения истицы, третьих лиц, представителя ответчицы, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица по договору социального найма проживает в <адрес> ЯО с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписки из домовой книги квартиросъемщика, в квартире зарегистрированы: истица, её гражданский муж, дочь ФИО9 и Москалева О.В. (л.д. 4).

В договор социального найма жилого помещения включены указанные выше лица, в том числе и ответчица (л.д. 5, 6).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан наряду с иными обязанностями, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчицы, ответчица в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехала из спорной квартиры, забрав с собой все свои вещи. С тех пор ответчица в спорную квартиру не возвращалась, отношений с Мареичевой Л.А., ФИО9, отцом ФИО10 не поддерживает. Ответчица не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании показали, что ответчица Москалева О.В., после окончания школы, около пяти лет назад выехала из <адрес>, из квартиры Мареичевой Л.А., со всеми вещами в неизвестном направлении. С тех пор ответчица ни разу не приезжала в <адрес>.

Таким образом, суд приходит к убеждению в том, что ответчица Москалева О.В. добровольно выехала из <адрес> ЯО, забрав свои вещи, по настоящее время ответчица по месту регистрации не проживает по собственной воле, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Вынужденный характер её выезда из спорной квартиры и обстоятельства, препятствующие ответчице пользоваться спорной квартирой со стороны других лиц, проживающих в ней, - стороной ответчицы не заявлены и не доказаны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчица Москалева О.В. отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск о признании её утратившей право на спорную квартиру подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчицей в отношении себя договора социального найма.

Согласно п. 10 договора социального найма жилого помещения спорной квартиры, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторона ответчицы не представила суду доказательств обратного.

Кроме того, сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования Мареичевой Л.А. являются законными и обоснованными, в связи с чем ответчица Москалева О.В. подлежит признанию утратившей право пользования спорной квартирой, и в отношении неё подлежит расторжению договор социального найма жилого помещения. Требование о снятии ответчицы с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, является излишним, поскольку на основании вступившего в законную силу решения суда о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, органами регистрационного учета она будет снята с указанного учета.

Руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. 1, 3, 67, 69, 83 ЖК РФ, п.п. «е» п. 31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ст.ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, районный суд

Решил:

Признать Москалеву О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользование жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, <адрес>, в части, в отношении Москалевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда является основанием для снятия Москалевой О.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через районный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.П. Бабич