Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2022 ~ М-536/2022 от 25.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года                      дело № 2-686/2022

                         УИД 43RS0034-01-2022-000926-69

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием истца Плотниковой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Плотниковой В.В. к СКПК «Сириус» о взыскании суммы личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова В.В. обратилась в суд с иском к СКПК «Сириус», указав в обоснование, что по договору № 446 о передаче личных сбережений члена КПК (СКПК) в «Сельскохозяйственный Кредитный Потребительский Кооператив «Сириус» от 15 июня 2021 года она передала СКПК «Сириус» личные сбережения в размере 220000 рублей сроком на 18 месяцев с ежемесячным начислением компенсационных выплат (процентов) из расчета 12% годовых. В декабре 2021 года истец получила компенсационные выплаты за период с июня по ноябрь 2021 года в размере 11620 рублей 22 копейки, более проценты ей не выплачивались. 24 февраля 2022 года Плотникова В.В. подала ответчику заявление о досрочном закрытии договора. Согласно письменному соглашению сторон от 24 февраля 2022 года, договор № 446 от 15 июня 2021 года расторгнут по их обоюдному согласию, однако денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. С учетом изложенного Плотникова В.В. просит суд взыскать с СКПК «Сириус» сумму личных сбережений в размере 208379 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, и суммы задолженности в размере 208379 рублей 78 копеек, начиная с 24 марта 2022 года по день фактического возврата суммы личных сбережений, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5583 рубля 80 копеек и по оплате юридических услуг в размере 1700 рублей.

Истец Плотникова В.В. в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика СКПК «Сириус», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Председатель СКПК «Сириус» Тимофеев С.В. представил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя кооператива, а также начислять проценты по статье 395 ГК РФ по ставке 0,1%, согласно пункту 2.4 договора передачи личных сбережений, при этом не оспаривал факт расторжения данного договора.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов определяет Федеральный закон от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации).

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 4 Закона о сельскохозяйственной кооперации кредитные кооперативы создаются в целях организации финансовой взаимопомощи членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов посредством объединения паевых взносов членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов, средств, привлекаемых в кредитные кооперативы в форме займов, полученных от членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов, и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставами кредитных кооперативов.

Согласно положениям статьи 40.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации передача членами кредитного кооператива и ассоциированными членами кредитного кооператива этому кооперативу средств, не являющихся паевыми взносами, и выдача займов членам кооператива оформляются договором займа, заключаемым в письменной форме (пункт 4); кредитный кооператив несет ответственность по своим обязательствам перед членами кредитного кооператива и ассоциированными членами кредитного кооператива на основании и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 15 июня 2021 года между СКПК «Сириус» и членом этого кооператива Плотниковой В.В., именуемой как вкладчик, был заключен договор о передаче личных сбережений члена КПК (СКПК) в «Сельскохозяйственный Кредитный Потребительский Кооператив «Сириус» № 446 (далее - договор, договор о передаче личных сбережений) (л.д.14).

По условиям данного договора Плотникова В.В. передала СКПК «Сириус» личные сбережения в сумме 220000 рублей на срок 18 месяцев с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов) из расчета 12% годовых (пункты 1.1, 1.2 договора).

Факт передачи Плотниковой В.В. кооперативу денежных средств в размере 220000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2172 от 15 июня 2021 года (л.д.18).

В соответствии с пунктом 2.1 договора вкладчик не имеет право производить как частичные, так и полные снятия денежных сумм, внесенных во вклад в течение всего срока действия вклада.

В силу пункта 2.4 договора, если вкладчик вынужден досрочно снять вклад или его часть, то только с согласия КПК (СКПК), и при этом КПК (СКПК) производит перерасчет начисленных целевых компенсационных выплат (процентов) по ставке сберегательного вклада «до востребования» 0,1%, а ранее выплаченные целевые компенсационные выплаты сверх пересчитанных взыскиваются с суммы остатка вклада.

Согласно пункту 2.11 договора кооператив обязуется вернуть вкладчику его личные сбережения вместе с целевыми компенсационными выплатами (процентами), полученными в результате использования средств.

При изъятии вкладчиком всей суммы вклада с начисленными целевыми компенсационными выплатами (процентами) настоящий договор считается расторгнутым (пункт 5.2 договора).

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2022 года Плотникова В.В. обратилась в СКПК «Сириус» с заявлением о досрочном закрытии договора о передаче личных сбережений с выплатой процентов по ставке «до востребования» 0,1% на фактический месяц (л.д.16).

В этот же день стороны заключили соглашение о расторжении договора о передаче личных сбережений № 446 от 15 июня 2021 года в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ. Согласно пункту 3 названного соглашения договор считается расторгнутым с 24 февраля 2022 года (л.д.17).

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 452, пункта 1 статьи 314 ГК РФ с указанной даты у СКПК «Сириус» возникла обязанность по возврату Плотниковой В.В. суммы личных сбережений.

При этом, ответчик в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств наличия законных оснований для отказа истцу в выплате суммы личных сбережений не представил.

Как следует из объяснений Плотниковой В.В. и материалов дела, в частности, расчета цены иска (л.д.8), истцу были выплачены кооперативом целевые компенсационные выплаты (проценты) по ставке 12% годовых за период с 16 июня 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 11620 рублей 22 копейки.

09 марта 2022 года Плотникова В.В. обратилась в СКПК «Сириус» с заявлением о перечислении денежных средств по договору о передаче личных сбережений на ее лицевой счет (л.д.34). Однако данное заявление оставлено кооперативом без удовлетворения.

При этом, доказательств, опровергающих названные выше обстоятельства, а также контррасчет по иску ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, поскольку СКПК «Сириус» свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, заявленное Плотниковой В.В. требование о взыскании с ответчика суммы личных сбережений за вычетом суммы полученных ею целевых компенсационных выплат (процентов) подлежит удовлетворению.

Таким образом, с СКПК «Сириус» в пользу Плотниковой В.В. следует взыскать сумму личных сбережений в размере 208379 рублей 78 копеек (220000 руб. – 11620 руб. 22 коп. = 208379 руб. 78 коп.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с СКПК «Сириус» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 208379 рублей 78 копеек, начиная с 24 марта 2022 года и по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств. Сумма таких процентов определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Право требовать уплаты процентов в порядке статьи 395 ГК РФ возникло у Плотниковой В.В. на основании заключенного между ней и СКПК «Сириус» договора о передаче личных сбережений. Проценты, взыскиваемые в порядке статьи 395 ГК РФ, установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение ответчиком денежного обязательства.

С учетом вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения настоящего решения суда, то есть за период с 24 марта 2022 года по 19 апреля 2022 года, исходя из действовавшей в этот период ключевой ставки Банка России, что составляет 2928 рублей 73 копейки (208379 руб. 78 коп. * 20% /365 * 18 дней + 208379 руб. 78 коп. * 17% /365 * 9 дней = 2928 руб. 73 коп.).

Довод ответчика о начислении рассматриваемых процентов по ставке 0,1% суд находит несостоятельным, поскольку, согласно пункту 2.4 договора о передаче личных сбережений, указанная процентная ставка подлежит применению в отношении целевых компенсационных выплат (процентов). Данные проценты являются платой за пользование личными сбережениями Плотниковой В.В., право на получение которых предусмотрено статьей 809 ГК РФ и пунктом 1.2 договора о передаче личных сбережений. Однако требование о взыскании таких процентов истцом не заявлено.

В рассматриваемом случае Плотникова В.В. просит взыскать с СКПК «Сириус» проценты в связи с нарушением последним обязательства по возврату личных сбережений истцу. Учитывая, что размер процентов как меры гражданско-правовой ответственности договором о передаче личных сбережений не установлен, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что предусмотрено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, поскольку СКПК «Сириус» никаких действий по возврату денежных средств не произведено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере, а также до момента фактического исполнения кооперативом обязательства является правомерным, а потому подлежит удовлетворению.

Следовательно, иск Плотниковой В.В. подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5583 рубля 80 копеек, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Киров ВВБ 8612/200 от 24 марта 2022 года (л.д.2).

При цене иска 211308 рублей 51 копейка размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 5313 рублей 09 копеек. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

При этом, Плотниковой В.В. излишне уплачена государственная пошлина в размере 270 рублей 71 копейка, которая на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату последней.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, оказанных ФИО1., в размере 1700 рублей, что подтверждается договором № 2022-03-08 от 08 марта 2022 года, актом об оказании юридических услуг от 10 марта 2022 года и чеком от 09 марта 2022 года (л.д.35-37).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и предмета рассмотренного иска, сложности дела, объема юридической помощи, оказанной Карповым А.А., суд полагает, что вышеуказанная сумма расходов в части оплаты юридических услуг соответствует критериям разумности и справедливости. В связи с этим и на основании части 1 статьи 100 ГПК РФ с СКПК «Сириус» в пользу Плотниковой В.В. в возмещение данных судебных расходов следует взыскать 1700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск Плотниковой В.В. к СКПК «Сириус» удовлетворить.

Взыскать с СКПК «Сириус» в пользу Плотниковой В.В.:

- сумму личных сбережений по договору о передаче личных сбережений № 446 от 15 июня 2021 года в размере 208379 (двести восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 78 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2022 года по 19 апреля 2022 года в размере 2928 (две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 73 копейки,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 208379 (двести восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 78 копеек, а затем на ее оставшуюся часть, начиная с 20 апреля 2022 года и по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5313 (пять тысяч триста тринадцать) рублей 09 копеек,

- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Возвратить Плотниковой В.В. уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Киров ВВБ 8612/200 от 24 марта 2022 года государственную пошлину в сумме 270 (двести семьдесят) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

    Судья подпись О.В. Черных

Мотивированное решение суда составлено 26 апреля 2022 года.