Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-713/2023 от 27.07.2023

Дело №1-713/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области                             26 сентября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Терентьева И.Е.,

подсудимого Солодова В.А. и его защитника адвоката Игошина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Солодова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солодов В.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Солодов В.А. находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от здания, по адресу: <адрес>В, где на ступеньках обнаружил банковскую карту ВТБ (ПАО) №, выпущенную для выполнения операций по банковскому счету ВТБ (ПАО) №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Банка ВТБ (ПАО), по адресу: <адрес> на имя ФИО В указанный период времени у Солодова В.А., возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с указанного выше банковского счета, путем использования указанной выше банковской карты, путем осуществления покупок товаров с помощью вышеуказанной банковской карты в пределах денежной суммы, находившейся на банковском счете.

Реализуя свой преступный умысел, Солодов В.А. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, пришел в помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>В, где ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кассовой зоне, посредством банковской карты ВТБ (ПАО) №, выпущенной на имя ФИО для выполнения банковских операций по банковскому счету ВТБ (ПАО) №, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими ФИО произвел оплату товаров безналичным расчетом без ввода ПИН-кода на сумму 21 рубль 99 копеек, таким образом, <данные изъяты> похитив денежные средства, принадлежащие ФИО в указанной выше сумме, с банковского счета последнего.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, Солодов В.А., в помещении магазина «Пятёрочка №», расположенного по адресу: <адрес>В, на кассовой зоне, посредством указанной выше банковской карты ВТБ (ПАО) выпущенной на имя ФИО. произвел оплату товаров безналичным расчетом без ввода ПИН-кода: ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 298 рублей 99 копеек; в 20 часов 28 минут на сумму 511 рублей 96 копеек, в 20 часов 29 минут, намеривался произвести оплату безналичным расчетом без ввода ПИН-кода товаров на сумму 435 рублей 97 копеек, однако не смог осуществить <данные изъяты> хищение принадлежащих ФИО денежных средств в указанной сумме, в связи с отсутствием денежных средств на счету данной банковской карты; в 20 часов 29 минут на сумму 69 рублей 99 копеек, в 20 часов 34 минуты на сумму 29 рублей 99 копеек.

Таким образом, Солодов В.А. действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 420 рублей 96 копеек с банковского счета ВТБ (ПАО) №, открытого на имя ФИО, в филиале № Банка ВТБ (ПАО), по адресу: <адрес> посредством банковской карты ВТБ (ПАО) №, выпущенной на имя ФИО причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму 420 рублей 96 копеек.

Подсудимый Солодов В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, просил огласить его показания при проведении предварительного следствия.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого Солодова В.А. при проведении предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с прогулки к себе домой, проходя мимо рынка «Маяк», который расположен на <адрес>, он на ступеньках, расположенных у проезжей части недалеко от магазина «Чижик» <адрес> увидел лежащую банковскую карту банка «ВТБ». Он понял, что данную карту кто-то потерял и решил взять её и присвоить для последующих оплат ей за продукты питания при оплате в магазинах. Взяв данную карту, он в магазинах «Красное и Белое», «Пятерочка», где, используя банковскую карту оплачивал приобретенные им товары на сумму 400 рублей. Банковскую карту он положил под коврик на тумбе расположенной на лестничной площадке между 4 и 5 этажами второго подъезда <адрес>, где находится его квартира и позднее выдал её сотрудникам полиции (<данные изъяты>). Подсудимый указанные показания в судебном заседании подтвердил.

    Вина подсудимого Солодова В.А. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он оформил банковскую карту «ВТБ» в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: <адрес>, которая была привязана к банковскому счету ПАО «ВТБ» №, на которую ему зачислялась заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ он направился в магазин «Красное и Белое», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он расплатился своей банковской картой банка ПАО «ВТБ». Находясь по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон стали приходить –смс сообщения, о том, что с его банковского счета, указанного выше сняты несколькими операциями денежные средства. В своем мобильном телефоне он увидел смс-сообщения о списании денежных средств в различных магазинах <адрес> на общую сумму 420 рублей 96 копеек. В этот же день по телефону он сообщил в полицию о данном факте и написал заявление (<данные изъяты>).

    Кроме того, вина подсудимого Солодова В.А. подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитило денежные средства с его банковского счета (<данные изъяты>).

Протоколами осмотров мест происшествия, из которых следует, что были осмотрены помещения магазинов «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>В, (<данные изъяты>), магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра участвующий Солодов В.А. пояснил, что в указанных магазина производил оплату товара банковской картой, принадлежащей ФИО. (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>. Участвующий в осмотре Солодов В.А. указал на лестницу и пояснил, что именно около неё он обнаружил банковскую карту банка ПАО «ВТБ», принадлежащую другому лицу, которой он впоследствии оплачивал покупки в различных магазинах (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена лестничная площадка между 4 и 5 этажом 2-го подъезда <адрес>. На данной лестничкой клетке расположена деревянная тумба с ковриком, на которую указал участвующий в осмотре Солодов В.А., который пояснил, что там находилась банковская карта банка ПАО «ВТБ» на имя ФИО В ходе осмотра данная банковская карта была изъята (<данные изъяты>).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО изъяты выписки по счету, чеки, выписки с номером счета и даты (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием потерпевшего Царёва И.Н. осмотрена банковская карта ПАО «ВТБ» №, изъятая в ходе осмотра места происшествия (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: выписка из лицевого счёта; распечатка на 1 листе из приложения ВТБ (ПАО) с информацией о реквизитах счёта; история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; фото смс-уведомлений о снятии денежных средств. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Оценив доказательства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными и допустимыми и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого Солодова В.А. в совершении им инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия Солодова В.А. по указанному преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Суд считает установленным, что указанное преступление совершено Солодовым В.А. так как факт совершения кражи подтверждается показаниями Солодова В.А. при проведении предварительного следствия, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, показаниями потерпевшего Царёва И.Н. при проведении предварительного следствия и другими доказательствами, приведёнными в приговоре. При этом суд показания Солодова В.А. при проведении предварительного следствия признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, были даны им с участием защитника и подтверждены в судебном заседании. Оснований для самооговора подсудимым не установлено.

С учетом поведения подсудимого Солодова В.А. в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает Солодова В.А. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие его и конкретные обстоятельства дела.

Солодов В.А. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Солодову В.А. судом в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, добровольное возмещение причиненного материального ущерба причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Солодову В.А., судом не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны таковыми, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления или личность подсудимого, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем назначает предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок, полагая возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает Солодову В.А. наказание с применением положений ч.1ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, перечень обстоятельств, признанных смягчающими, в совокупности с другими обстоятельствами, влияющими на меру наказания, относящимися к личности Солодова В.А. содеянному им и условиям жизни его семьи, суд приходит выводу о применении при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд считает, с учетом принципов справедливости и гуманизма, что исправление и перевоспитание подсудимого Солодова В.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает Солодову В.А. испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Солодова В.А., не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Не имеется правовых оснований для замены назначенного Солодову В.А. наказания принудительными работами в соответствии с положением ст.53.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Солодова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

    За осуществление защиты подсудимого по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, защитнику Игошину А.В. из средств Федерального бюджета будет выплачено <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, необходимость участия данного защитника была вызвана реализацией права подсудимого, от участия этого защитника он не отказывался, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей с Солодова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солодова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Солодову В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого Солодова В.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля в дни установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении Солодова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, затем отменить.

Взыскать с Солодов В.А. в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную из средств Федерального бюджета на оплату услуг защитника Игошина А.В. адвоката по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Пронякин