Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2021 от 01.02.2021

12-7/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шагонар                                    16 марта 2021 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Чымбал-оол Ч.М.,

при секретаре Базыр А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байыр-оол И.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Байыр-оол И.А.,

с участием представителя заявителя – адвоката Лаа-Есиповой Д.А., должностного лица - УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Улуг-Хемский» Ховалыга А.А.,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Байыр-оол И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В жалобе Байыр-оол И.А. просит постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, она с данным постановлением не согласна, так как административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ не совершала. Её привлекли к административной ответственности за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. Однако оборотом этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции не занималась, правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ не допускала. Из санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются должностные лица (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица. Она не является должностным лицом, индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, таким образом, не является субъектом административного правонарушения. О том, что она была привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ей было предоставлено уведомление о даче объяснений. При рассмотрении административного дела мировым судом её к участию не привлекали, она не извещалась, тем самым было нарушено право на защиту. В связи с тем, что она постановление по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ вынесенного мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва не получала, то оно в настоящее время в законную силу не вступило. На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, считает, что при производстве по делу об административном правонарушении, которое ей инкриминируется, не соблюдены требования процессуальных норм КоАП РФ; по делу не собраны необходимые для установления обстоятельств административного правонарушения доказательства, отвечающие требованиям допустимости что, в свою очередь, повлекло не установление события административного правонарушения. Также к апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Заявитель по жалобе Байыр-оол И.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель-адвокат Лаа-Есипова Д.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Должностное лицо УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Улуг-Хемский» Ховалыг А.А. пояснил, что не помнит, продлевался ли срок проверки по рапорту инспектора ДПС на 60 суток. Определение о возбуждении административного расследования не выносил, административное расследование не проводил.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Байыр-оол И.А., суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия вышеуказанного постановления направлена Байыр-оол И.А. ДД.ММ.ГГГГ. Письмо возвращено отправителю с отметкой «адресат не проживает». В судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции Байыр-оол И.А. участия не принимала. Согласно почтовому уведомлению Байыр-оол И.А. получила извещение на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за 1 один до начала судебного заседания. В судебном заседании представитель Лаа-Есипова Д.А. пояснила, что Байыр-оол И.А. до настоящего копию постановления суда не получала, узнала о вынесенном в отношении нее постановлении ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления ею не нарушен.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Из истребованных материалов дела усматривается, что Байыр-оол И.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в связи с тем, что 14 апреля 2020 года в 17 часов 30 минут на 908 км автодороги Р-257 «Енисей» перевозила на автомашине марки ВАЗ 21043, с государственным регистрационным номером №, пиво с наименованием «<данные изъяты>», объемом 1,5 литра, алкоголь 8% в количестве 120 штук, пиво с наименованием «<данные изъяты>», объемом 1,5 литров, алкоголь 4,0% в количестве 120 штук, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота.

В соответствии с абзацем 2 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Байыр-оол И.А. вменяют оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно рапорту инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» Кызыл-оола С.С. следует, что 17 часов 30 минут 14 апреля 2020 года им была остановлена автомашина марки ВАЗ 21043, с государственным регистрационным номером №, под управлением Байыр-оол И.А.. В ходе визуального осмотра автомашины было обнаружено несколько бутылок пива с наименованием «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Согласно протоколу досмотра транспортного средства 14 апреля 2020 года18 часов 20 минут инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» Кызыл-оолом С.С. в присутствии понятых Монгуш Л.С., Кыргыс А.К. произведен досмотр транспортного средства марки ВАЗ 21043, с государственным регистрационным номером №. При досмотре выявлены 120 штук пива «<данные изъяты>», объемом 1,5 литра и 120 штук пива «<данные изъяты>», объемом 1,5 литра.

Согласно протоколу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 30 минут у Байыр-оол И.А. изъяты 120 штук пива «<данные изъяты>», объемом 1,5 литра и 120 штук пива «<данные изъяты>», объемом 1,5 литра.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Байыр-оол И.А. пояснила, что привозила спиртные напитки по просьбе двоюродной сестры Д.А..

ДД.ММ.ГГГГ срок проверки рапорта о преступлении начальником полиции МО МВД России «Улуг-Хемский» продлен на 10 суток, то есть по 27 апреля 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № начальнику ЭКЦ МВД по РТ для проведения исследования изъятых у Байыр-оол И.А. жидкостей начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Улуг-Хемский» Сундуй-оол Н.Д. направлены: одна бутылка пива «<данные изъяты>», объемом 1,3 литра, одна бутылка пива «<данные изъяты>» объемом 1,3 литра.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Байыр-оол И.А. перевозила на автомашине марки ВАЗ 21043, с государственным регистрационным номером №, пиво с наименованием «<данные изъяты>», объемом 1,5 литра, алкоголь 8% в количестве 120 штук, пиво с наименованием «<данные изъяты>», объемом 1,5 литров, алкоголь 4,0% в количестве 120 штук, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота.

Специалистом ЭКЦ МВД по РТ Шивит А.В. предоставлена справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предоставленный на исследование образец жидкости в бутылке с этикеткой «...<данные изъяты>»...» (объект исследования №), является пивом, соответствующим по проверенным органолептическим и физико-химическим показателям светлому типу пива и реквизитам и требованиям ГОСТ, указанным на этикетке. В предоставленном на исследование образце присутствует этиловый спирт в количестве 8,0% об. Предоставленный на исследование образец жидкости в бутылке с этикеткой «...<данные изъяты>...» (объект исследования №), является пивом, соответствующим по проверенным органолептическим и физико-химическим показателям светлому типу пива и реквизитам и требованиям ГОСТ, указанным на этикетке. В предоставленном на исследование образце присутствует этиловый спирт в количестве 4,0% об.

С учетом, что в ходе производства по делу проводились действия, требующие значительных временных затрат, а именно проведение экспертизы, направление запроса в ФНС, совершенные должностными лицами, суд приходит к выводу о том, что по делу проводилось административное расследование и в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, после выявления административного правонарушения в области законодательства о производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, проводится административное расследование.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, основания для привлечения к административной ответственности возникают в случае отсутствия сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Анализируя собранные по делу доказательства, следует вывод, что должностным лицом решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не принималось.

Также не своевременно не проведены последующие процессуальные действия, связанные с административным расследованием, что повлекло нарушение права на защиту Байыр-оол И.А.

Также, протокол об административном правонарушении, составлен УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Улуг-Хемский» Ховалыг А.А. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как специалистом ЭКЦ МВД по РТ Шивит А.В. справка об исследовании №-изъятых у Байыр-оол И.А. жидкостей составлена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом на момент составления протокола об административном правонарушении, не установлено являются ли изъятые Байыр-оол И.А. жидкости спиртосодержащими.

В соответствии с 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Байыр-оол И.А. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Байыр-оол И.А. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Байыр-оол И.А. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Байыр-оол И.А., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья                                                    Ч.М. Чымбал-оол