Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2019 ~ М-395/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-634/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 мая 2019 года                                                                               г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи      Беспаловой Т.Е.,

при секретарях              Чугунековой К.А., Аргамаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании, некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сайланкину <данные изъяты>, Ушмоткину <данные изъяты>, Сайланкину <данные изъяты> о взыскании солидарно задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

        Микрокредитная компания, некоммерческая организация «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» (далее по тексту – Фонд) обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ГКФХ Сайланкину М.В., Ушмоткину А.С., Сайланкину И.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276 382,45 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 266 000 рублей, неустойка по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1661,73 рублей, задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8583,34 рубля, неустойка по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме137,38 рубля; взыскании неустойки за несвоевременный возврат займа, начисляемой на сумму фактической задолженности по основному долгу, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (возврата займа); взыскании задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемым по ставке 10% на сумму фактической задолженности по основному долгу, по день фактического исполнения обязательств (возврата займа);взыскании неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование займом, начисляемой на сумму фактической задолженности по процентам, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (оплаты процентов); взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 5964 рубля, расходов по уплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

        Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ИП ГКФХ Сайланкиным М.В. заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику заем в сумме 500 000 рублей на срок 18 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 10% от суммы займа на цели, указанные в договоре, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и Ушмоткиным А.С., между Фондом и Сайланкиным И.В. заключены договоры поручительства, согласно условиям которых, поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору, включая уплату основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Обязательства по погашению задолженности основного долга в полном объеме не выполнены, задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 266 000 рублей, в связи с чем ответчики обязаны в солидарном порядке уплатить основной долг, проценты за пользование займом, неустойки.

        В судебном заседании представитель истца Подзоров Р.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласно представленных расчетов.

        Ответчики в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора займа (п. 4.2 договора).

Момент наступления срока возврата займа в силу ст. 808 ГК РФ законодателем не связывается с пресекательным сроком для начисления процентов за пользование займом, поскольку ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, удерживая их.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает Фонд права требовать взыскания установленных договором займа процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ИП ГКФХ Сайланкиным М.В. заключен договор займа №, согласно которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 500 000 рублей для строительства летних домиков на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом по ставке 10% от суммы займа в год и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

        Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фонд перечислил на счет ИП ГКФХ Сайланкина М.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 500 000 рублей, что свидетельствует об исполнении займодавцем своих обязательств.

        Заемщик дал обязательства: использовать заем строго по целевому назначению (п.8.1.2); производить уплату процентов по ставке, определяемой в соответствии с условиями п.4.1. договора (п. 8.1.4), производить гашение займа в даты, определенные п.6.1 договора.

         Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не вносил платежи в погашение заемного обязательства в сумме, определенной условиями договора, что подтверждается карточкой счета, доказательств обратного в суд не представлено, то в соответствии с п/п а п.7.1.3 договора займа у Фонда возникло право на предъявление требований о досрочном взыскании задолженности по договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        В обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП ГКФХ Сайланкина М.В. по указанному договору займа между Фондом и Ушмоткиным А.С., Сайланкиным И.В. заключены договоры поручительства, согласно условиям которых, поручитель взял на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение всех обязательств ИП ГКФХ Сайланкина М.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с п.10.2 договора займа и п.1.2.8 договоров поручительства при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа, или уплату процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

    При этом согласно п.3.2 договоров поручительства, договор прекращает свое действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по договору займа, либо после выполнения поручителем обязательств по договору.

    Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по договору займа перед Фондом составляет 276 382,45 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 266 000 рублей, неустойка по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1661,73 рублей, задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8583,34 рубля, неустойка по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137,38 рубля.

    Проверив расчет задолженности и отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно правильности данного расчета, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно рассчитанной суммы задолженности.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств»по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд полагает, что в рамках настоящего гражданского дела, с учетом характера заявленных истцом требований, отсутствия сведений об уважительности причин неисполнения ответчиками своих обязательств по договору займа и доказательств получения истцом необоснованной выгоды, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Фонда к ответчикам о взыскании солидарно неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (возврата займа и уплаты процентов), начисляемой на сумму фактической задолженности по основному долгу и по процентам, - не имеется.

Таким образом, требования Фонда к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустоек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 5964 рубля, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фондом и представителем Подзоровым Р.Ю., и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг по договору в сумме 10 000 рублей.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы в сумме 15964 рубля, в том числе: 5964 рубля – расходы по оплате госпошлины, 10 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании, некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сайланкину <данные изъяты>, Ушмоткину <данные изъяты>, Сайланкину <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сайланкина <данные изъяты>, Ушмоткина <данные изъяты>, Сайланкина <данные изъяты> в пользу Микрокредитной компании, некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай»:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276 382 (двести семьдесят шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 45 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 266 000 рублей, неустойка по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1661,73 рублей, задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8583,34 рубля, неустойка по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137,38 рубля;

- проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые по ставке 10% на сумму фактической задолженности по основному долгу, по день фактического исполнения обязательств (возврата займа);

- неустойку за несвоевременный возврат займа, начисляемую на сумму фактической задолженности по основному долгу, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ.по день фактического исполнения обязательств (возврата займа);

- неустойку за несвоевременное перечисление процентов за пользование займом, начисляемую на сумму фактической задолженности по процентам, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (оплаты процентов);

- судебные расходы в сумме 15 964 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                          Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2019 года