Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2022 ~ М-206/2022 от 17.03.2022

                                                                                          Дело №2-366/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                       с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Никулину Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым Никулину В.А. был предоставлен кредит в сумме 807 386,36 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,25 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора истец зачислил ответчику на счет денежные средства в размере 807 386,36 рублей. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов за пользование кредитом, должны погашаться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, однако, данные требования ответчиком не исполнены, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, взыскать с ответчика в пользу Астраханского отделения <номер изъят> ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Никулин В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск и ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым Никулину В.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под 16,25 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора банк выдал единовременно ответчику сумму в размере 807 386,36 рублей путем перечисления на расчетный счет, открытый в банке. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов за пользование кредитом должны погашаться ежемесячными аннуитетными платежами. ( п.3.1 Общих условий кредитования ).

В соответствии с кредитным договором ежемесячный аннуитетный платеж - 19741,48 руб., срок действия договора - до полного исполнения кредитором обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.1,6, 12 индивидуальных условий).

Судом установлено, что денежные средства банком были перечислены на банковский счет ответчика, который в свою очередь распорядился денежными средствами, полученными по кредитному договору, в связи с чем, обязан нести ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 874 030,93 руб., в том числе: просроченные проценты - 138 141,96 руб., просроченный основной долг - 703 615,68 руб., неустойка за просроченный основной долг - 17 867,74 руб., неустойка за просроченные проценты - 14 405,55 руб.

Расчет истца судом проверен и не вызывает сомнений.

Ответчику истцом было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, однако, данные требования ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст.ст.810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскания с ответчика суммы просроченной задолженности по кредиту и процентов на просроченную задолженность по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая названные требования закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 11 940,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> к Никулину Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Никулина Вячеслава Александровича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № 614922 от 10.09.2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и Никулиным Вячеславом Александровичем.

Взыскать с Никулина Вячеслава Александровича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 940,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2022г.

      Судья                                                                              Хамидуллаева Р.Р.

30RS0008-01-2022-000341-35