Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7409/2023 ~ М-4757/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-7409/2023

УИД 52RS0005-01-2023-005768-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Нижний Новгород      16 августа 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Чуманове А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Технострой" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО "Технострой" о защите прав потребителей, указав, что между Царёвой ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор НОМЕР. По условиям договора Подрядчик обязался выполнить строительство гаража и благоустройство по адресу: <адрес>, Богородский р-он, д. Кожевенное, мр-он Владыкино, <адрес>.

Объем и перечень работ согласован сторонами в сметном расчете НОМЕР, являющимся приложением к договору. Цена договора составила 2 158 011 руб. 50 коп.

Срок выполнения работ установлен пунктом 2.1 договора и с учётом пунктов 4.1.1, 4.1.2 составляет сорок рабочих дней после выплаты исполнителю общей суммы в 912 120 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику было передано 950 000 руб. Таким образом, работы должны были быть выполнены подрядчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится наличными денежными средствами.

Всего в счет оплаты работ ответчику передано 2 150 000 руб. Денежные средства перечислялись, как на лицевой счет генерального директора ФИО2, так и передавались наличными, в подтверждение чему последний расписался на обороте договора.

Вопреки требованиям закона и условиям договора, из предусмотренных сметой работ подрядчиком построен лишь гараж на сумму согласно смете: 553 147, 53 руб. и смонтированы ворота гаража на сумму 93 100 руб. Всего выполнено работ на сумму 646 247,53 руб.

При этом, согласно заключению специалистов по результатам строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, проведенного по инициативе истца, монтаж гаража был произведен со значительными дефектами, стоимость устранения которых составляет 496 489 руб. 20 коп.

Таким образом, общая цена работ, выполненных по договору, и которую заказчик может принять с учетом уменьшения цены, составляет 149 758,33 руб. (553 147,53 руб. + 93 100 руб.- 496 489,20 руб.).

Учитывая тот факт, что работы по строительству гаража ответчиком не сдавались, дату приемки работ на сумму 149 758, 33 руб. следует считать ДД.ММ.ГГГГ - дата осмотра объекта с участием специалиста.

Другие работы, предусмотренные договором, подрядчиком не выполнены и заказчику не сданы.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки подрядчика по сдаче работ на сумму договора 2 158 011,50 руб. составил 83 дня, с 03.03.2023г. на сумму - 2 008 253,17 руб. (2 158 011,50 руб. -149 758, 33 руб.).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Соответственно уже к ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки достиг предусмотренного законом максимума.

Претензия в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства была направлена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «ТЕХНОСТРОЙ» ОГРН 1155262010914 ИНН 5262322780 в пользу Царёвой ФИО3 задолженность в сумме 2 008 252,67 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.;    неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2 158 011 руб.; стоимость проведения исследования – 43 000 руб.; штраф в размере 50 процентов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Технострой» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчик не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчика извещенным надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, между Царёвой А. А. и ООО «Технострой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договора подряда НОМЕР.

По условиям заключенного договора подрядчик принял на себя обязательства по строительству гаража с благоустройством по адресу: Богородский р-он, д. Кожевенное, м-н Владыкино, <адрес>, в соответствии с условиями договора, сметным расчетом НОМЕР, являющими неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик обязан выполнить работу качественно в срок, в течение 40 рабочих дней после получения второго платежа, указанного в п. 4.1.2 настоящего договора

Стоимость работ и материалов по договору составляет 2 158 011 рублей 50 копеек. (пункт 3.1. договора).

Пунктом 4.1 договора согласован следующий порядок оплаты: платеж за покупку материалов в сумме 500 000 рублей. Заказчик обязуется оплатить Подрядчику в момент подписания настоящего договора. Второй платеж в размере 40% от стоимости работ в сумме 412 120 рублей 00 копеек, Заказчик обязуется оплатить Подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней после начала выполнения работ. Третий платеж в размере 30% от стоимости работ в сумме 309 090 рублей Заказчик обязуется оплатить Подрядчику через 20 рабочих дней после получения второго платежа, указанного в п. 4.1.2 настоящего договора. Четвертый платеж в размере 30% от стоимости работ в сумме 309 090 рублей производится в день подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Окончательный платеж фактически выполненных работ производится после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 рабочих дней.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение выполнения обязанности по оплате работ истец предоставил в материалы дела чеки об операциях от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, а также расписку о получении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 500 000 рублей в качестве оплаты по Договору.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по спорному договору подряда, скрепленные в двустороннем порядке подписями и печатями сторон.

Кроме того, подписав со своей стороны договор и акты, ТСЖ за выполненные подрядчиком работы произвело оплату, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с назначением платежа «оплата за работы по договору подряда от 01.12.2016».

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР,ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР,ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР,ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРответчик произвел частичную плату выполненных работ в сумме 9 850 687 руб.

Размер выплаченных денежных сумм сторонами не оспаривался.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужил факт осуществления работ по договору с существенными недостатками.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО3 заключила договор строительного подряда для удовлетворения личных, бытовых, домашних нужд.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие принципиальной возможности устранения недостатка само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным.

К существенным недостаткам закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.

В п. 28 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Подрядчиком была выполнена лишь часть работ, предусмотренных договором подряда а именно осуществлено строительство гаража и смонтированы ворота гаража. Согласно представленному сметному расчету ответчиком было выполнено работ на общую сумму 646 247 рублей 53 копейки.

Объем выполненных работ ответчиком в ходе судебного заседания не оспорен, доказательств выполнения работ по договору подряда в большем размере суду не представлено.

Согласно представленному истцом заключению специалистов ООО «Эксперт Центр» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству гаража на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Кожевенное, м-н Владыкино, <адрес>, выполненные по договору подряда НОМЕР от 29.09.2022г., не соответствуют строительным нормам и правилам по следующим видам работ:

-    монтажу наружных стен из газосиликатных блоков;

-    монтажу перемычек проемов въездных ворот и дверного блока;

-    обшивке потолка плитами ОСБ;

-    устройству мауэрлата крыши;

- устройству пароизоляции кровли;

-    устройству металлического покрытия кровли по системе Гранд лайн фальц,

-    облицовке фасада металлическим сайдингом системы Гранд Лайн;

-    изготовлению металлических конструкций ферм для монтажа навеса открытой автостоянки.

Подробное описание выявленных нарушений приведено в исследовательской части заключения по первому вопросу.

Выявленные дефекты при проведении строительно-монтажных работ по строительству гаража на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Кожевенное, м-н Владыкино, <адрес> ПО своему происхождению являются производственными, по характеру значительными, подлежащими обязательному устранению.

Стоимость ремонтных работ по исправлению (ликвидации) выявленных нарушений при проведении строительства гаража согласно договору подряда НОМЕР от 29.09.2022г. по адресу: <адрес>, д. Кожевенное, м-н Владыкино, <адрес>, составляет 496 489 руб. 20 коп.

Таким образом, заключением специалиста установлено некачественное выполнение работ подрядчиком.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:…. соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору подряда денежных средств в счет уменьшения цены выполняемой работы в размере 2 008 252 рубля 67 копеек

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, ввиду неправомерного отказа в выплате истцу стоимости товара надлежащего качества, мировой судья находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 30 000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки представленный истцом в исковом заявлении принимается судом, признается арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 2 158 011 рублей 00 копеек.

В силу части 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в сумме 2 133 131 рубль 84 копейки. (2 008 252,67+ 30 000+ 2 158 011 = 4 266 263,67 * 50 % = 2 098 813,80)

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых … расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ФИО3 понесены расходы на оплату услуг экспертизы в сумме 43 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворению исковых требований.

В этой связи, понесенные истцом расходы на оплату услуг экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, определяется в соответствии со ст.333.19 НК РФ и составляет 29 331 рубль 32 копейки (29 031 руб. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера), от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (ИНН 5262322780 ОГРН 1155262010914) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 075-810-354-66) денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 008 252 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 2 158 011 рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 43 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2 098 813 рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (ИНН 5262322780 ОГРН 1155262010914) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29 331 рубль 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в Нижегородский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Нижегородский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Д.С. Нестеров