Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-899/2024 от 24.04.2024

Дело (УИД) № 42MS0038-01-2023-000117-71

Номер производства по делу (материалу) №12-899/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                        30 мая 2024 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фроленкова В.А.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Киреева Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 04.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении Киреева С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 04.04.2023 Киреев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Считая постановление незаконным, Киреев С.Н. обратился в суд с жалобой и просит постановление от 04.04.2023 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что судом не учтено, что инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО1 не были соблюдены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, дело об административном правонарушении возбуждено без надлежащего повода, т.к. он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Кроме того, отстранение его от управления транспортным средством происходило без понятых и без применения видеозаписи, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения была нарушены. Полагает, что дело не было рассмотрено всестороннее и объективно, а доказательства получены с нарушением требований КРФобАП.

В судебное заседание Киреев С.Н. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. В силу ст. 25.1 КРФоАП, судья находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие Киреева С.Н. с участием его защитника.

В судебном заседании Фроленков В.А. доводы жалобы поддержал и просил постановление от 04.04.2023 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Выслушав Фроленкова В.А., исследовав письменные материалы дела, исследовав видеоматериалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.8 КРФоАП, лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 12.8 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 04.04.2023 Киреев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, а именно в том, что 09.01.2023, в 04.11 час. Киреев С.Н. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем «Тойота Камри», с №, в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.

Обстоятельства, установленные мировым судьей, подтверждаются исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 42 АР 381621от 09.01.2023 (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 42АГ209366 от 09.01.2023, согласно которого основанием для отстранения Киреева С.Н. от управления транспортным средством послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 039472 от 09.01.2023, согласно которому по результатам освидетельствования у Киреева С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,54 мг. этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД 031146 от 09.01.2023, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у Киреева С.Н. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №26/2 от 09.01.2023 (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 10).

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КРФоАП. Процессуальные права Кирееву С.Н. были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующих графах, видеозаписью.

Весь ход проведения процессуальных действий и составления соответствующих административных протоколов зафиксирован на видеозаписи, из которой не усматривается нарушений порядка ее проведения.

Содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, установленное актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,54 мг/л. выдыхаемого воздуха.

Какие-либо доказательства, опровергающие состояние опьянения Киреева С.Н., установленные актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 039472 от 09.01.2023, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №26/2 от 09.01.2023, суду не представлены.

Таким образом, факт совершения Киреевым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Киреева С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, является правильным.

Суд относится критически и расценивает как способ защиты доводы жалобы о том, что отстранение Киреева С.Н. от управления транспортным средством происходило без применения видеозаписи, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения была нарушены.

Так, указанное опровергается непосредственно протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 209366 от 09.01.2023, согласно которого при проведении данного процессуального действии проводилась видеозапись, а также видеозаписью, имеющейся в материалах дела и исследованной в судебном заседании. Суд также не усматривает каких-либо нарушений при проведении медицинского освидетельствования Киреева С.Н. на состояние опьянения.

Таким образом, суду не представлены доказательства доводов жалобы Киреева С.Н.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением порядка установленного законом.

Суд полностью согласен с выводами мирового судьи, находит их обоснованными, аргументированными, не противоречащими фактическим материалам дела, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку. Постановление мирового судьи полностью отвечает требованиям закона и постановлено в строгом соответствии с ним.

Таким образом, действия Киреева С.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, квалифицированы правильно, административное наказание назначено с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КРФоАП в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 КРФоАП.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно, обоснованно, а потому жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Киреева С.Н., не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1.ч.1 ст.30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 04.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении Киреева Сергея Николаевича, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Киреева Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: