Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2019 ~ М-159/2019 от 18.01.2019

Гражданское дело № 2-871/2019

Поступило в суд 18.01.2019.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 г.                                                             город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Е. В. к Захаровой Н. Г. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Малышев Е.В. обратился в суд с иском к Захаровой Н.Г. об обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком <данные изъяты> был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом транспортного средства. В рамках указанного договора во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчице была передана в заем денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик, в свою очередь, в рамках указанного договора приняла на себя обязательство по выплате истцу, выступающему в качестве займодавца, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> от суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей, в срок до <данные изъяты>

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату указанной суммы займа ответчицей истцу в залог было предоставлено транспортное средство: <данные изъяты> При заключении договора истец с ответчицей пришли к соглашению, что стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей, что обеспечивает требование займодавца (истца) в полном объёме к моменту его удовлетворения <данные изъяты> при этом предмет залога остается у Заемщика (ответчицы) и находится по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с абз.2 п.2.5. Договора право залога у истца возникло с момента заключения договора процентного займа, обеспеченного залогом транспортного средства от <данные изъяты>. Также на основании акта приема-передачи ответчицей истцу были переданы оригиналы документов на указанное транспортное средство, а именно свидетельство о регистрации <данные изъяты> и паспорт транспортного средства (ПТС) серия <данные изъяты> выдан 4 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО <данные изъяты>

В установленный срок ответчицей не была возвращена сумма займа, также как и не были выплачены проценты за пользование заемными денежными средствами. В связи с чем, с <данные изъяты> включительно по <данные изъяты> истцом были предприняты неоднократные попытки урегулировать в досудебном порядке сложившуюся ситуацию. Так, в частности <данные изъяты> истцом лично под роспись было вручено ответчице требование о возврате заемных денежных средств, а также процентов за пользование заемными денежными средствами. В ответ на указанные требование ответчицей на экземпляре требования истца была сделана ответчика следующего содержания: «требования получила лично, дата, подпись, расшифровка подписи, вернуть заемные денежные средства не представляется возможным». Также <данные изъяты> истцом лично под роспись ответчице была вручена претензия, согласно которой ответчице было предложено урегулировать возникший спор в досудебном порядке, а именно в срок <данные изъяты> вернуть истцу: сумму займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также в соответствии с п.5.1. договора; штраф в размере <данные изъяты> от невозвращённой суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей. В ответ на указанную претензию ответчицей на экземпляре претензии истца была сделана отметка следующего содержания: «претензию получила лично, дата, подпись, расшифровка подписи, вернуть заемные денежные средства не представляется возможным. Учитывая положения п.2.10 договора займа законные основания для передачи предмета залога – транспортного средства отсутствуют».

Пунктами <данные изъяты> договора установлено, что право займодавца обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 10 календарных дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком основного обязательства, обеспеченного залогом (п.1.1. Договора). Обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке, при наличии спора между сторонами в судебном порядке.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени требование (претензия) истца <данные изъяты> об исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчица добровольно не удовлетворила, сославшись на отсутствие возможности, руководствуясь п.1 ст.334, ст.337, п.1 ст.349 ГК РФ, истец просит суд, обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство: <данные изъяты> в его пользу, в связи с неисполнением ответчицей обязательств по договору процентного займа, обеспеченного залогом транспортного средства от <данные изъяты>

В судебное заседание истец Малышев Е.В. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом <данные изъяты> о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя Дюковой Е.И., которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме.

Ответчик Захарова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (<данные изъяты> направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя <данные изъяты> Представитель ответчика Быков Д.А. в судебном заседании с иском согласился, подтвердил факт получения займа и наличие задолженности по нему в указанном истцом размере. В настоящее время требования признает в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны <данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, с учетом полного признания иска ответчиком, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В силу ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд освобождает истца от дальнейшего доказывания по иску.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 98 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышева Е. В. удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: <данные изъяты> принадлежащее Захаровой Н. Г., в счет погашения задолженности Захаровой Н. Г. перед Малышевым Е. В. по договору займа от <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>

Судья                                              Т.Б. Кудина