Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-219/2024 от 10.06.2024

УИД - 72MS0010-01-2023-009208-13

Дело № 2-6885/2023/10м

№ 11-219/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                               01 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Воробьевой А.П.,

при секретаре Просвиркиной А.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Борисовой Ю.Ю. - Борисовой Р.Б. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о составлении мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени - мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г Тюмени принято решение по гражданскому делу № по иску ООО «ТЭО» к Борисовой О.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило заявление представителя ответчика Борисовой Р.Б. о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № по иску ООО «ТЭО» к Борисовой О.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Заявление Борисовой Р.Б. о составлении мотивированного решения суда - возвратить заявителю».

С определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ не согласна ответчик Борисова Ю.Ю., в лице представителя Борисовой Р.Б. представила частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение отменить. Требования мотивирует тем, что копия резолютивной части решения получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем уложиться в пятидневный срок она не могла.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком пропущен установленный процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. Также исходил из того, что, заявление подписано и подано в суд представителем по доверенности, однако доверенность, подтверждающая право на подписание и подачу в суд заявлений от имени ответчика по настоящему гражданскому делу, к заявлению не приложена и в материалах дела отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в порядке упрощенного производства рассмотрено гражданское дело по иску ООО «ТЭО» к Борисовой О.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Исковые требования удовлетворены полностью.

Резолютивная часть решения суда подписана ДД.ММ.ГГГГ.

Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о составлении мотивированного решения подано представителем ответчика Борисовой Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении процессуального срока на подачу заявления.

По смыслу вышеприведенных норм права и их разъяснений ссылки в частной жалобе на позднее получение заявителем копии резолютивной части решения не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, а подлежат оценке в случае обращения ответчика с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное в частной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу не подлежит рассмотрению, поскольку к компетенции апелляционной инстанции, определенной в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится.

Ответчик не лишен права на судебную защиту путем обращения к мировой судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления представителя ответчика Борисовой Ю.Ю. – Борисовой Р.Б. о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № по иску ООО «ТЭО» к Борисовой О.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Борисовой Р.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий                                                                     А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>