Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2024 (2-1621/2023;) от 12.12.2023

дело №2-154/2024

УИД №10RS0016-01-2023-002685-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года                                                           город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                Балашова Д.А.,

при секретаре                                                           М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к В о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, обратился с названным иском в суд по тем основаниям, что 29 декабря 2015 года между истцом и В заключен договор займа №1З15/262 на сумму 60 000 руб., на основании которого ответчику истцом переданы денежные средства в указанной сумме. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 60 000 руб., по которой ответчику были переданы денежные средства. Обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем вступившим в законную силу судебным приказом №СП2-5109/2017-1 от 25 декабря 2017 года с В в пользу КПК «Выгозерский» взыскана задолженность по договору займа №... от 29.12.2015 за период с 29.12.2015 по 20.12.2017 в сумме 91 864 руб. Сумма задолженности была взыскана по 20.12.2017 года. Полная оплата взысканных средств произведена ответчиком только 5 июля 2023 года, следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной. По состоянию на 13.07.2023 года общая сумма задолженности по договору займа составляет 714 248 руб. 46 коп., с учетом уменьшения размера пеней по членским взносам. Ссылаясь на то обстоятельство, что договор займа №... от 29.12.2015 до настоящего времени является действующим, сумма долга по договору займа в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 13.07.2020 по 08.02.2024 по договору займа в сумме 427 818 руб. 94 коп., в том числе: проценты по договору займа в размере 26 747 руб., пени по договору займа в размере 25 474 руб., членские взносы – 174425 руб. 47 коп., пени по членским взносам – 201172 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 478 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

КПК «Выгозерский» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила применить срок исковой давности, уменьшить неустойку (пени) в связи с ее несоразмерностью, а также применить мораторий по начисленным пеням и в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №...-ИП, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, что 29 декабря 2015 года между истцом и В заключен договор займа №... на сумму 60 000 руб. под 21% годовых на срок до 28.12.2017.

Денежные средства по договору получены В 29.12.2015, что следует из расписки.

В соответствии с условиями договора займа №... от 29.12.2015 заем погашается 24 ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Исходя из Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, положением о членстве, в том числе, о внесении членского взноса от 29.12.2015, Вощенчук Д.А. приняла на себя обязательства по оплате членских взносов в размере 133 руб. 83 коп. в день, из которых постоянная величина – 55,5 руб., переменная величина – 78,33 руб. Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе.

Обязанность по внесению пайщиком членских взносов предусмотрена п. 2 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации», ст. 9 Устава КПК «Выгозерский», п.п. 2.2.2, 3.6, 3.8 Положения о членстве в КПК «Выгозерский», а также вышеуказанным Уведомлением от 29.12.2015.

В является членом кооператива, что следует из ее заявления о принятии в члены кооператива от 29.12.2015, выписок из решений Правления КПК «Выгозерский» от 29.12.2015 о принятии в члены кооператива и установлении размера членских взносов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны заемщика вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия №СП2-5109/2017-1 от 25 декабря 2017 года с Вощенчук Д.А. в пользу КПК «Выгозерский» взыскана задолженность по договору займа №... от 29.12.2015 за период с 29.12.2015 по 20.12.2017 в сумме 91 864 руб.

Задолженность по договору займа погашена ответчиком 5 июля 2023 года, доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

Пункт 2 договора займа №... от 29.12.2015 предусматривает, что договор действует до полного исполнения заемщиком обязательства по возврату займа.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов и пени на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и пени, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

    Последствия введения моратория предусмотрены в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве. В частности, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 1 апреля 2022 г. сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

    В пункте 2 этого же постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

    Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий на начисление неустойки и иных финансовых санкций применяется независимо от того, обладает ли юридическое лицо признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, подано ли в отношении него заявление о признании несостоятельным (банкротом) либо нет.

Из расчета задолженности истца (л.д. 126, л.д. 132-133) следует, что неустойка по членским взносам с 01.04.2022 по 30.09.2022 составляет 75 261 руб. 35 коп., неустойка по договору займа 3434 руб. 64 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

    В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

    Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за период с 13.07.2020 по 08.02.2024 в размере 174 425 руб. 47 коп., неустойку по членским взносам за период с 13.07.2020 по 08.02.2024 с учетом уменьшения в размере 201 172 руб. 47 коп., проценты по договору займа в размере 26 747 руб., пени по договору займа в размере 25 474 руб.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 07.08.2023.

Таким образом, за период с 13.07.2020 по 07.08.2020 подлежит применению срок исковой давности.

С учетом применения срока исковой давности, а также в связи с действием моратория на штрафные санкции, в удовлетворении требований о взыскании неустойки по членским взносам в размере 75 261 руб. 35 коп. и неустойки по договору займа в размере 3 434 руб. 64 коп., а также в связи с применением срока исковой давности за период с 13.07.2020 по 07.08.2020 по неустойке по членским взносам в размере 1909 руб. 98 коп. и неустойке по договору займа в размере 790 руб. 57 коп., членских взносов в размере 3 345 руб. 75 коп., процентов в размере 830 руб. 10 коп., следует отказать.

За период с 07.08.2020 по 08.02.2024 подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 25 916 руб. 90 коп., членские взносы в размере 171 079 руб. 72 коп.

Вместе с тем, неустойка по договору займа с учетом введенного моратория и применения срока исковой давности в размере 21 248 руб. 79 коп., рассчитанная исходя из ставки в размере 20 % годовых и по членским взносам с учетом ее уменьшения и с учетом введенного моратория и применения срока исковой давности в размере 124 001 руб. 14 коп., рассчитанная исходя из ставки в размере 0,5% в день от суммы долга, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, на момент рассмотрения судом данного дела, составляет 12% годовых.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд, реализуя право, предоставленное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает неустойку по договору займа до 15 000 руб. и по членским взносам до 40 000 рублей. Оснований для уменьшения неустойки в большем размере суд не находит ввиду конкретных обстоятельств дела и периода просрочки.

В остальной части иска, а также в удовлетворении первоначальных требований (л.д. 23), заявленных при подаче иска с учетом уменьшения исковых требований (л.д. 124) следует отказать, поскольку истец от остальной части исковых требований не отказывался.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648 руб. 66 коп.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя должен сначала определить разумность суммы, заявленной ко взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилами о пропорциональном распределении судебных расходов в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь принципами разумности и пропорционального распределения судебных издержек, размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя составит 1764 руб. Судом также учитывается, что фактически коллекторским агентством ООО КА «Шамиль и партнеры» истцу оказана услуга по сбору документов и предъявлению иска в суд.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к В о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с В (паспорт <...>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» (ИНН 1006009178) проценты по договору займа №... от 29.12.2015 в сумме 25 916 рублей 90 копеек, пени по договору займа №... от 29.12.2015 в сумме 15 000 рублей, членские взносы в сумме 171 079 рублей 72 копейки, пени по членским взносам в сумме 40 000 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

Взыскать с В (паспорт <...>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» (ИНН 1006009178) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 648 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1764 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                Д.А. Балашов

    Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

    составлено 11.03.2024.