Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1599/2024 ~ М-1502/2024 от 14.06.2024

    Дело № 2-1599/2024

УИД № 34RS0007-01-2024-002675-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                      15 июля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Жарких А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Бородай О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» (далее – ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 26 марта 2019 года ФИО2 заключил с ООО МКК «СМСФИНАНС» договор потребительского кредита (займа) № 9199816676-2 сроком до 16 апреля 2024 года на сумму 25 300 рублей с процентной ставкой 547,500% годовых. Согласно договору займа первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался его возвратить, а также уплатить проценты, предусмотренные договором. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства, возвращены не были. За период с 16 апреля 2019 года по 27 октября 2022 года за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 88 550 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25 300 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 61 558 рублей, сумма неустойки 1 692 рубля. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора 18 ноября 2022 между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №18/11-2022, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) №6 от 19 сентября 2019 года.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № 9199816676-2 от 26 марта 2019 года за период с 16 апреля 2019 года по 27 октября 2022 года в размере 88 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 856 рублей 50 копеек, судебные издержки 3 500 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу частей 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО МКК «СМСФИНАНС» является юридическим лицом и включено в государственный реестр юридических лиц.

Деятельность ООО МКК «СМСФИНАНС» осуществлялась в рамках Федерального закона Российской Федерации от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со статьей 2 указанного закона, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинасовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

26 марта 2019 года с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО2 выполнил запрос к ресурсу ООО МКК «СМСФИНАНС» с целью регистрации Личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона +79199816676 был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из Журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет-странице Личного кабинета.

В процессе упрощенной идентификации был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона +79199816676, который был подтвержден пользователем.

Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

ФИО2 акцептировал условия договора потребительского займа                     № 9199816676-2 от 26 марта 2019 года в порядке, установленном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия: ознакомление с информацией; ознакомление с текстом договора потребительского займа; ознакомление с текстом правил; ознакомление с текстом политики; начало заполнения анкеты и регистрация учетной записи в системе; подтверждение номера мобильного телефона; авторизация; полное заполнение анкеты; указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения; введение уникального цифрового кода в подтверждение индивидуальных условий договора потребительского займа.

Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не сможет пользоваться системой и получать займы.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи ответчика, между ООО МКК «СМСФИНАНС» был заключен договор займа № 9199816676-2 от 26 марта 2019 года.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из выписки по счету усматривается, что денежные средства в размере 25 300 рублей переведены ФИО2 26 марта 2019 года.

Исходя из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) договор действует с момента передачи кредитором денежных средств. Договор действует до 16 апреля 2019 года, предусмотренных договором. Срок возврата займа 16 апреля 2019 года единовременным платежом.

Процентная ставка по договору установлена в размере 547,500% годовых (пункт 4.).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени): в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом сроков оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «СМСФИНАНС».

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается фактом обращения истца с настоящим иском в суд, расчетом задолженности.

За период с 16 апреля 2019 года по 27 октября 2022 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 88 550 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25 300 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 61 558 рублей, сумма неустойки – 1 692 рубля.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора 18 ноября 2022 между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №18/11-2022, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) №6 от 19 сентября 2019 года.

04 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 111 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» указанной задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 111 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 27 июня 2023 года был отменен.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2018 года 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28 января 2019 г.) до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор займа заключен 26 марта 2019 года на правоотношения сторон распространяются вышеуказанные положения закона в связи с чем, размер заявленных к взысканию процентов – 61 558 рублей и неустойки – 1 692 рубля являются допустимыми, так как не превышают двух с половиной размеров суммы предоставленного займа в размере 25 300 рублей.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании вышеуказанной задолженности в полном объеме, и взыскивает с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» задолженности по договору микрозайма № 9199816676-2 от 26 марта 2019 года за период с 16 апреля 2019 года по 27 октября 2022 года в размере 88 550 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25 300 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 61 558 рублей, сумма неустойки 1 692 рубля.

Согласно статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в частности, из расходов по оплате услуг представителя, оплате государственной пошлины.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ содержит положение, ориентирующее суд на присуждение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 его постановления от 21 января 2016 г. № 1       «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку в связи с необходимостью обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности истец понес расходы на оплату услуг представителя ООО «Дебтус» за подготовку искового заявления, суд полагает возможным взыскать данные расходы в размере 3 500 рублей с проигравшего спор ответчика. Данные расходы не являются чрезмерными.

Также истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 856 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями. Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» (ИНН 2465304196) сумму задолженности по договору займа № 9199816676-2 от 26 марта 2019 года в размере 88 550 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25 300 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 61 558 рублей, сумма неустойки – 1 692 рубля, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 856 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, а всего взыскать – 94 906 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2024 г.

Судья                                             А.О. Жарких