Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2021 (2-497/2020;) ~ М-481/2020 от 06.11.2020

Дело №2-46/2021

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 02 марта 2021 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Кравченко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Герасимовой С.В., Ахмедову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Герасимовой С.В., Ахмедовым А.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого Заемщики обязались вернуть Кредитору денежные средства в размере 990 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 12,00 % (13,0%) годовых. Целевое использование кредита: приобретение жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств перед АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского РФ был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ: ж илой дом с земельным участком находящиеся по адресу: <адрес>. Общая стоимость по Договору 990 000,00 рублей. Жилой дом и земельный участок принадлежат на праве общей совместной собственности Герасимовой С.В., Ахмедову А.Д.

Статья 6 Договора предусматривает ответственность сторон и включает Соглашение о неустойке. Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по ДОГОВОРУ, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 и 6.1.2, 6.1.3 настоящего Договора.

Пунктом 4.7. договора установлено право Истца в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по договору, в том числе свою обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Указанные в п. 4.7. договора обстоятельства наступили, а именно: Заемщик не исполнил свои обязанности по возврату части кредита, и начисленных процентов в сроки, установленные договором.

В порядке, установленным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитором были направлены Требования о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. До настоящего времени кредитные средства не были возвращены.

В связи с вышеизложенным, Кредитор считает необходимым взыскать всю сумму невозвращенного кредита, а также неуплаченные проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку возврата процентов с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 641 015 рублей 196 копеек, в том числе:

Размер срочной задолженности по основному долгу составляет 510 044,81 рубля; размер просроченной задолженности по основному долгу составляет 16 877,11 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту составляет 781,84 руб., размер задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 107 340,25 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом составляет 5 971,18 руб.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку п.2 ст.809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа (кредита) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, также подлежат взысканию проценты, начиная с 30.10.2020 года, за пользование кредитом, полученным по кредитному договору в размере, предусмотренном договором на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу.

Согласно пункту 1.3 Договора процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 13,0% годовых.

Таким образом, с Ответчика также подлежат взысканию проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом, полученным по Договору в размере 13,0% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу.

На основании изложенного просили:

- взыскать с Герасимовой С.В., Ахмедова А.Д. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 015 рублей 19 копеек;

- обратить в пользу АО «Россельхозбанк» взыскание на предмет залога по Договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Герасимовой С.В., Ахмедовым А.Д., а именно на:

-Жилой дом с земельным участком находящиеся по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% установленной на основании экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества ООО «Алтай-Оценка»;

- взыскать    с ответчиков в пользу Истца проценты за пользование кредитом по Договору по ставке 13,0% годовых, начисляемые на основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту;

- взыскать    с    ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15 610,15 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, согласно поступившему ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Герасимова С.В. Ахмедов А.Д. в судебное заседание не явились, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1). Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (п. 2).

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Герасимовой С.В., Ахмедовым А.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого Заемщики обязались вернуть Кредитору денежные средства в размере 990 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 12,00 % (13,0%) годовых. Целевое использование кредита: приобретение жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств перед АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского РФ был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом с земельным участком находящиеся по адресу: <адрес>. Общая стоимость по Договору 990 000,00 рублей. Жилой дом и земельный участок принадлежат на праве общей совместной собственности Герасимовой С.В., Ахмедову А.Д.

Статья 6 Договора предусматривает ответственность сторон и включает Соглашение о неустойке. Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по ДОГОВОРУ, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 и 6.1.2, 6.1.3 настоящего Договора.

Пунктом 4.7. договора установлено право Истца в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по договору, в том числе свою обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Указанные в п. 4.7. договора обстоятельства наступили, а именно: Заемщик не исполнил свои обязанности по возврату части кредита, и начисленных процентов в сроки, установленные договором.

В порядке, установленным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитором были направлены Требования о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. До настоящего времени кредитные средства не были возвращены.

В связи с вышеизложенным, Кредитор считает необходимым взыскать всю сумму невозвращенного кредита, а также неуплаченные проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку возврата процентов с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 641 015 рублей 196 копеек, в том числе:

-размер срочной задолженности по основному долгу составляет 510 044,81 рубля;

- размер просроченной задолженности по основному долгу составляет 16 877,11 рублей;

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту составляет 781,84 руб.,

- размер задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 107 340,25 рублей;

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом составляет 5 971,18 руб.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен. Оснований для применения в данном случае ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, заявленная судом неустойка соответствует последствиям неисполнения обязательств.

Согласно ст. 322 ГК РФ cолидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчиков образовавшуюся по кредитному договору задолженность в солидарном порядке.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку п.2 ст.809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа (кредита) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, также подлежат взысканию проценты, начиная с 30.10.2020 года, за пользование кредитом, полученным по кредитному договору в размере, предусмотренном договором на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу.

Согласно пункту 1.3 Договора процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 13,0% годовых.

Таким образом, с Ответчика также подлежат взысканию проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом, полученным по Договору в размере 13,0% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право займодавца обратить взыскание на имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных ипотекой обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу п.1,2,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно расчету задолженности, ежемесячные платежи по кредиту прекратились ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно заключению оценочной экспертизы ООО «Алтай –Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по <адрес> составляет 375 000 руб.

Оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперты имеют соответствующее высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, перед началом производства экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по <адрес> составляет 375 000 руб., соответственно начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется судом в размере 300 000 рублей, из расчета 375 000 руб. * 80 %.

Учитывая установленные выше обстоятельства, в том числе о стоимости предмета залога, о размере просроченных обязательств, о периоде просрочки, учитывая то, что в данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, а потому суд полагает возможным обратить взыскание на жилой дом и земельный участок по <адрес> составляет 375 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно государственная пошлина в размере 15 610, 15 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца с ответчиков в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела проведена судебная оценочная экспертиза, оплата за проведение которой, возлагалась на истца.

В суд поступило заключение экспертизы и заявление истца о возмещении расходов за производство экспертизы в размере 11 000 рублей.

Поскольку исковые требования, для разрешения которых проводилась экспертиза, удовлетворены, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по проведению экспертизы в размере 11 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Нерасимовой С.В., Ахмедову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Герасимовой С.В., Ахмедова А.Д. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 015 рублей 19 копеек.

Обратить в пользу АО «Россельхозбанк» взыскание на предмет залога по Договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Герасимовой С.В., Ахмедовым А.Д., а именно на жилой дом с земельным участком находящиеся по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества жилого дома с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, в размере 300 000 руб.

Взыскать с Герасимовой С.В., Ахмедова А.Д. в солидарном порядке в пользу Истца проценты за пользование кредитом по Договору по ставке 13,0% годовых, начисляемых на основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать    с    Герасимовой С.В., Ахмедова А.Д. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала госпошлину в размере 15 610,15 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы 11 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края.

Судья         О.С. Фролова