Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2022 ~ М-1071/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-1326/2022

УИД 59RS0011-01-2022-001599-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                 26 апреля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

с участием представителя истца АО «Корпорация развития Пермского края» - Кубасовой И.П. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» к Заксантрейтеру А.Л. о взыскании задолженности, неустойки,

у с т а н о в и л:

истец АО «Корпорация развития Пермского края» обратился в суд с исковым заявлением к Заксантрейтеру А.Л. о взыскании задолженности, неустойки. В обоснование иска указано, что 02.08.2017 года между акционерным обществом «Корпорация развития Пермского края», администрацией города Березники и Заксантрейтером А.Л. был заключен договор участия в долевом строительстве № по адресу ...... В соответствии с пунктом 4.3.2 договора ответчик взяла на себя обязательство по оплате 770101,50 рублей в срок до 31 марта 2019 года. На дату подачи искового заявления ответчик свое обязательство не исполнила. Задолженность Заксантрейтера А.Л. по неустойке за период с 01.04.2019 по 03.03.2022 (за исключением периода 03.04.2020 по 01.01.2021) составляет 134 138,85 рублей.

Просит взыскать с Заксантрейтера А.Л. сумму задолженности по договору № от 02.08.2017 года в размере 770 101,50 рублей, сумму задолженности по неустойке за период с 01.04.2019 по 03.03.2022 в размере 134 138,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 242,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Корпорация развития Пермского края» Кубасова И.П. на исковых требованиях настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Заксантрейтер А.Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой уклонился. Об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации города Березники Ворошкова С.А. о дате и времени извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, с исковыми требованиями согласились.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

02.08.2017 между АО «Корпорация развития Пермского края», Заксантрейтером А.Л., администрацией г. Березники заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой ..... (Правобережная часть ....., квартал №, расположенный по строительному адресу: .....) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять от застройщика квартиру по передаточному акту, по форме, определенной приложением к настоящему договору. Согласно п.4.1 Договора, стоимость (цена) объекта долевого строительства составляет 2 592 313,50 руб. Согласно п. 4.3 Договора, платежи по договору осуществляются в следующем порядке: социальная выплата в размере 1 822 212,00 рублей перечисляется Администрацией г. Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты подписания договора; 770 101,50 рублей участник долевого строительства оплачивает в сроки, согласованные в графике оплаты (приложение № к договору). Согласно графику оплаты (приложение № договора), 770 101,50 рублей (собственные средства) должны быть оплачены 31.03.2019.

Заксантрейтер А.Л. собственные денежные средства 770 101,50 рублей в установленный срок застройщику не оплатил. До настоящего времени требования истца не исполнены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № от 02.08.2017 года в размере 770 101,50 рублей, суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6).

При изложенных обстоятельствах, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком по договору № от 01.08.2017 денежных средств в размере 770 101,50 рублей, права истца были нарушены, требования о взыскании неустойки обоснованы.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с участника долевого строительства в связи с внесения платежа, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения участником долевого строительства оплаты.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по оплате объекта долевого строительства.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства – 01.04.2019 составляла 7,75 % годовых.

В статье 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. Указанное постановление вступило в законную силу 03.04.2020.

С учетом изложенного, суд делает следующий расчет неустойки:

За период с 01.04.2019 по 03.03.2022 (за исключением периода с 03.04.2020 по 01.01.2021) размер неустойки составляет 157 960,65 рублей (770 101,50 *794*7,75%*1/300=157 960,65 рублей).

Согласно ч.3 ст.196 суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 134 138,85 рублей. Не выходя за рамки исковых требований, суд находит данную сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает на основании следующего.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Требования истца удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12 242, 00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» к Заксантрейтеру А.Л. о взыскании задолженности, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Заксантрейтера А.Л., ..... года рождения, в пользу Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» сумму задолженности по договору № от 02.08.2017 года в размере 770 101,50 рублей, неустойку в размере 134 138,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 242, 00 рубля.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ......

Судья - (подпись) О.М.Зуева

Копия верна, судья -