Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2022 ~ М-611/2022 от 05.04.2022

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-64

Номер строки статотчета 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 мая 2022 года                                 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО о взыскании задолженности по договору о карте,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 64027,50 рублей, в том числе: 64027 руб. 50 коп. – сумма непогашенного кредита; а также судебных расходов в размере 2120,83 рублей. Требования мотивирует тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между АО «Банк Р. С.» с ФИО, по ее заявлению, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договора о Карте), на условиях, изложенных в заявлении. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми он ознакомлен и полностью согласен, и получил по одному экземпляру на руки. Банк акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Таким образом, с момента открытия счета Договор о Карте <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> считается заключенным. Согласно выписке по счету ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по Договору о карте, оформив заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента и сроке ее погашения. По настоящее время задолженность клиента перед банком по Договору о карте не погашена, денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, на счет карты не поступали.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому по правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между банком и ФИО был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Р. С. MCU <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В этот же день банк открыл клиенту банковский счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> тем самым совершил действие (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.». Впоследствии банк выполнил условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением простой письменной формы и содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В связи с тем, что ФИО не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, банк, на основании п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.», потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 67036,44 рублей, сформировав <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

До настоящего времени требование оставлено без удовлетворения.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Р. С.» о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в размере 67036,44 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1105,55 рублей.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> определением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> судебный приказ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, вынесенный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> задолженность ФИО составляет 64027,50 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО обязательств перед банком по своевременному внесению минимальных платежей, неисполнение требования банка о погашении задолженности, содержащегося в заключительном счете, проверив представленный банком расчет задолженности и признав его верным, разумность и добросовестность действий истца, надлежащим образом исполнившим принятые на себя обязательства, непредоставление ответчиком доказательств исполнения обязательств по указанному договору, учитывая действующее законодательство не предусматривающее одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» и взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 64027,50 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны возмещаются судебные расходы, понесенные ею по делу.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2120,83 рублей, которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО удовлетворить. Взыскать с ФИО в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 64027,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                         С.В. Бируля