Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1443/2020 от 27.07.2020

Дело № 5-1443/2020, 51RS0002-01-2020-004078-31

Постановление в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2020 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2020 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., (город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2), рассмотрев административный материал в отношении:

сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Мурман» (СПК РК «Мурман»), ***, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшейся,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

При убытии из порта *** *** в *** транспортного средства международной перевозки судна ***, судовладелец – СПК РК «Мурман», с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз), таможенному органу на таможенный пост *** (адрес***) перевозчиком, среди прочих, были представлены документы и сведения в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС в электронном виде посредством программы КПС «***».

В ходе совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля при убытии транспортного средства судна *** проведен таможенный осмотр транспортного средства, в результате которого установлено, что в ***

***

Обнаруженный товар: *** являющийся предметом административного правонарушения, был изъят *** и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни.

По данному факту *** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования, по результатам проведения которого, *** в отношении СПК РК «Мурман» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Административное дело в отношении СПК РК «Мурман» *** поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебном заседании защитник СПК РК «Мурман» ФИО1 не оспаривая вины юридического лица, просила при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ранее не привлекались, ущерба не причинено, и кооператив является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Заслушав защитника юридического лица, изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в бездействии юридического лица – СПК РК «Мурман» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ; (л.д. 1-6)

- копией генеральной (общей) декларации от ***; (л.д. 7)

- копией декларации о грузе от ***; (л.д. 8)

- копией заявления о припасах, перемещаемых на морском судне, в котором указаны ***; (л.д. 9-11)

- копией декларации о личных вещах экипажа; (л.д. 13, 16)

- копией судовой роли; (л.д. 14-15, 26-29, 35-38)

- копией приложения к декларации о судовых припасах от ***; (л.д. 17)

- копией заявки на выход судна рыбопромыслового флота из морского порта ***; (л.д. 18)

- копией письменных объяснений капитана судна ФИО2 от *** следует, что на судне *** вывозится ***. Однако, в стандартных документах перевозчика им заявлены сведения только о ***, в связи с тем, что ему старший мастер обработки доложил только *** (л.д. 19)

- светокопией акта таможенного осмотра от ***, согласно которой в *** находятся *** (л.д. 20-22)

- копией фото-таблицы к акту таможенного осмотра от ***, на которой отображены ***; (л.д. 23-25)

- светокопией акта таможенного досмотра от ***, согласно которой осмотрена обнаруженная ***; (л.д. 30-31)

- копией фото-таблицы к акту таможенного досмотра от ***, на которой отображены ***; (л.д. 32-34)

- протоколом изъятия вещей и документов от *** и актом приема-передачи вещественных доказательств от ***, согласно которым изъята ***. Изъятый предмет административного правонарушения был помещен в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни (л.д. 39-42, 43)

- проколом опроса свидетеля ФИО3, ГГТИ таможенного поста ***, от ***, который подтвердил факт выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и указал, что декларирование товара – ***, не производилось, указанный товар не заявлен в стандартных документах перевозчика; (л.д. 50-51)

- копией свидетельства о праве собственности на судно; (л.д. 55)

- копией свидетельства о праве плавания под Государственным флагом ***; (л.д. 56)

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от *** в отношении СПК РК «Мурман»; (л.д. 58-59)

- письменным объяснением СК РК «Мурман» от *** с приложением, согласно которому судно *** принадлежит СПК РК «Мурман». Оформление декларации производит капитан судна. Собственником *** является СПК РК «Мурман». СПК РК «Мурман» знаком с таможенным законодательством. *** не были внесены в декларацию по халатности членов экипажа судна *** СПК РК «Мурман» признает вину; (л.д. 63-70)

- служебной запиской отделения контроля таможенной стоимости Мурманской таможни от *** №***, согласно которой таможенная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на *** составляет 3840 рублей; (л.д. 72)

- протоколом об административном правонарушении №*** в отношении СПК РК «Мурман», в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования; (л.д. 84-86)

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, считаю вину СПК РК «Мурман» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) «вывоз товаров с таможенной территории Союза» – совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

Декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. (подпункт 7)

Перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (подпункт 26)

Перемещение товаров через таможенную границу Союза – ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза. (подпункт 27)

Таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. (подпункт 35)

Таможенный контроль – совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании. (подпункт 41)

Товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств–членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу. (подпункт 45)

Исходя из положений пункта 1 статьи 92 ТК ЕАЭС, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются:

1) декларация на товары или её копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 настоящей статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 ТК ЕАЭС, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется декларация на товары.

Пунктом 2 статьи 110 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза…».

В соответствии с п. 4 ст. 278 ТК ЕАЭС в качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.

В соответствии со ст. 8 Кодекса торгового мореплавания РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «декларант» лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Учитывая, что на момент убытия из порта *** *** судовладельцем судна *** и владельцем незадекларированного товара являлось СПК РК «Мурман», следовательно, декларантом товаров, явившихся предметом административного правонарушения по данному делу, является СПК РК «Мурман», а значит, данная организация надлежащий субъект ответственности за данное правонарушение.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, прихожу к выводу о признании СПК РК «Мурман» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что СПК РК «Мурман» при убытии судна *** необходимо было задекларировать ***, однако этого сделано не было.

Данные обстоятельства дают основания считать, что общество не предприняло всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в судебном разбирательстве по делу не представлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание СПК РК «Мурман», признаю: совершение административного правонарушения впервые; признание вины в совершении административного правонарушения; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание СПК РК «Мурман», не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч. 1). Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2).

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не входит в перечень статей, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что бездействие СПК РК «Мурман», в виде недекларирования ***, не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, доказательств угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о ранее имевшем место привлечении Кооператива к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а равно и доказательств причинения совершенным правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, а также при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности применения при назначении наказания ст.4.1.1 КоАП и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. СПК РК «Мурман» с *** включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отнесено к категории среднего предприятия.

Принимая решение о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, назначаю юридическому лицу наказание в виде предупреждения.

Назначая наказание в виде предупреждения, считаю, что данная мера административного наказания, в данном случае может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для освобождения СПК РК «Мурман» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ имеет формальный состав и не зависит от наступления либо ненаступения общественно-опасных последствий.

Согласно положениям статьи 26.6 КоАП РФ орудия совершения или предметы административного правонарушения являются вещественными доказательствами и приобщаются по делу об административном правонарушении. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об изъятых вещах и документах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Вместе с тем, в силу пункта 1 указанной части и статьи, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Учитывая назначенную меру наказания, вещественные доказательства, изъятые по протоколу от ***, подлежат возврату законному владельцу СПК РК «Мурман», после завершения таможенного оформления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 3.4, ч. 1 ст. 16.2, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░», *** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 16.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.4.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ****** ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №***, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░***), - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

***

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

5-1443/2020

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Ответчики
СПК РК Мурман
Суд
Первомайский районный суд г. Мурманска
Судья
Дурягина Маргарита Сергеевна
Дело на сайте суда
perv--mrm.sudrf.ru
27.07.2020Передача дела судье
29.07.2020Подготовка дела к рассмотрению
24.08.2020Рассмотрение дела по существу
16.09.2020Рассмотрение дела по существу
19.09.2020Изготовлено постановление о назначении административного наказания в полном объеме
22.09.2020Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
29.09.2020Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
09.10.2020Направленная копия постановления (определения) ВРУЧЕНА
20.10.2020Вступление постановления (определения) в законную силу
27.03.2021Сдача материалов дела в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее