Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-534/2022 от 29.11.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                  15 декабря 2022 года

    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

судьи Савленкова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно: она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут до 12 часов 01 минуты, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, путем свободного доступа (находки) неправомерно получила доступ к пользованию банковской картой ПАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО2, не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на лицевом счету. После чего, продолжая преступные действия, направленные на незаконное обогащение, реализуя единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, она (ФИО1) из корыстных побуждений, удерживая при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, осуществила оплату товаров при помощи вышеуказанной банковской карты, банковский счет №, который был открыт на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

    - в 12 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, осуществила оплату товаров в мини-маркете «Народный», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 140 рублей;

- в 12 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осуществила оплату товаров в мини-маркете «Народный», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 208 рублей;

- в 12 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осуществила оплату товаров в мини-маркете «Народный», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 160 рублей;

- в 12 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществила оплату товаров в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 520 рублей 67 копеек;

- в 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществила оплату товаров в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 459 рублей 98 копеек;

- в 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществила оплату товаров в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 959 рублей 97 копеек;

- в 13 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществила оплату товаров в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 652 рубля 68 копеек;

- в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществила оплату товаров в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 899 рублей 72 копейки;

- в 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществила оплату товаров в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 989 рублей;

- в 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществила оплату товаров в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 361 рубль 75 копеек;

- в 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществила оплату товаров в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 192 рубля 96 копеек;

- в 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществила оплату товаров в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 549 рублей 78 копеек;

- в 14 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осуществила оплату товаров в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 351 рубль 49 копеек;

- в 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществила оплату товаров в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 954 рубля 31 копейку;

- в 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществила оплату товаров в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 584 рубля 26 копеек;

- в 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществила оплату товаров в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 79 рублей 69 копеек;

- в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществила оплату товаров в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 149 рублей 99 копеек;

- в 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществила оплату товаров в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 149 рублей 99 копеек;

- в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществила оплату товаров в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 89 рублей 97 копеек;

- в 15 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, осуществила оплату товаров в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 53 рубля 98 копеек.

Таким образом, она (ФИО1) совершила <данные изъяты> хищение денежных средств с использованием банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес> лит.А, принадлежащих потерпевшей ФИО2, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 8508 рублей 19 копеек.

Будучи допрошенной в судебном заседании ФИО1 свою вину в объеме, установленном судом и при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении признала и показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> нашла банковскую карточку, с использованием которой в последствии расплачивалась в разных магазинах на территории <адрес>, совершая покупки до 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код, который она не знала.

    Кроме признания вины, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, в объеме установленном судом, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое получило доступ к её банковской карте ПАО «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 21 минуты, осуществило списание денежных средств путем совершения покупок в различных магазинах, причинив ей своими действиями материальный ущерб на сумму 8508 рублей 19 копеек, который является для неё значительным (л.д.13);

- показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что она является клиентом ПАО «<данные изъяты>» и на её имя выпущена зарплатная банковская карта. Карта именная, на обратной стороне карты имеется её фотография и полные установочные данные, а именно: номер полиса ОМС, идентификационный номер. Данной картой она расплачивалась в магазинах и общественном транспорте. Последний раз банковская карта была в ее владении и лежала в правом кармане ее куртки. Предполагает, что она могла ее потерять ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут на Загородном проспекте. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут ей пришло смс-сообщение от ПАО «<данные изъяты>» с номера 900 об отклонении операции. После этого, проверив в приложении «<данные изъяты>» операции, проводимые с банковской картой, она обнаружила, что ею кто-то воспользовался и осуществил неоднократные покупки в разных магазинах. Сумма, на которую были осуществлены покупки, составляла 8508 рублей 19 копеек, что для неё является значительным ущербом, так как её зарплата около 40000 рублей, а также она оплачивает аренду квартиры (л.д.25-27, 29-30);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает оперуполномоченным ГУР 2 отдела полиции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во 2 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга обратилась ФИО2 с заявлением о преступлении и сообщила, что неустановленное лицо, получив доступ к её банковской карте ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 21 минуты, осуществило списание денежных средств путем совершения покупок в различных магазинах, причинив ей своими действиями материальный ущерб на сумму 8508 рублей, который является для неё значительным. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу:        <адрес>, им совместно с оперуполномоченным ГУР 2 отдела полиции ФИО7 по подозрению в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, была задержана и доставлена во 2 отдел полиции ФИО1, которая подробно рассказала о совершенном ею преступлении. Морального, психологического или физического воздействия на ФИО1 не оказывалось. Также ему известно, что в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении каб.207 2 отдела полиции сотрудником ОДН ОУУП и ПДН УМВД ФИО8 в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у нее была обнаружена и изъята банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2, в прозрачном чехле с наклейкой (л.д.37-39);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, когда она проходила мимо <адрес>, к ней обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятой при производстве личного досмотра, на что она согласилась. После чего в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении каб.207 2 отдела полиции в её присутствии и присутствии второй понятой был произведен личный досмотр незнакомой ей женщины, которая представилась как ФИО1. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснила ей, второй понятой и ФИО1 права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Затем сотрудник полиции предложила ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а также денежные средства и иные предметы, полученные незаконным путем. На что ФИО1 пояснила, что у неё при себе имеется банковская карта банка «<данные изъяты>» на имя ФИО2 После чего в ходе личного досмотра у ФИО1 в кармашке сумки, была обнаружена и изъята указанная банковская карта банка «Сбербанк» на имя ФИО2, в прозрачном чехле с наклейкой. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (л.д.45-46);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.40-41);

- рапортом о задержании, из которого усматривается, что оперуполномоченным ГУР 2 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, совместно с оперуполномоченным ГУР 2 отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, была задержана гражданка ФИО1 (л.д.17);

- протоколом личного досмотра ФИО1, из которого усматривается, что в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у последней была обнаружена и изъята банковская карта банка «<данные изъяты>» на имя ФИО2, в прозрачном чехле с наклейкой (л.д.21-22);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрена банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО2 в прозрачном чехле с наклейкой (л.д.31-33);

- постановлением о признании вещественным доказательством, определении места хранения и распиской (л.д.33-36);

- протоколом осмотра документов с участием обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрено сопроводительное письмо и выписка по банковской карте ФИО2. Участвующая в ходе осмотра обвиняемая ФИО1 пояснила, что указанные в выписке операции совершила она (ФИО1) при помощи банковской карты «Сбербанк», которую она нашла ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, совершила покупки в магазинах: ИП «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (л.д.66-70);

- постановлением о признании вещественным доказательством, определении места хранения и самим вещественным доказательством (л.д.63-65, 70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой ФИО1, из которого усматривается, что осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в ходе осмотра обвиняемая ФИО1 пояснила, что изображенная на первом видео файле женщина №, одетая в пальто светлого цвета, - это она – ФИО1, на втором видео файле – женщина, одетая в светлый удлиненный джемпер, и жилетку- это также она – ФИО1, а мужчина в красной куртке, который находится неподалеку от неё, - это её муж ФИО10. На данных видео файлах запечатлен факт, как она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ совершала покупки по найденной ею банковской карте в магазине «Магнит», расположенном на углу <адрес>. После осмотра диск упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, скрепленный оттиском печати № СУ УМВД России по <адрес>», данный оптический диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.71-78);

- постановлением о признании вещественным доказательством, определении места хранения и самим вещественным доказательством (л.д.77-78)

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО10, подробны, последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признанием вины самой подсудимой. Суд не располагает данными о том, что потерпевшая и свидетели оговаривали подсудимую. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего дела, судом не установлено.

Суд отмечает, что подсудимая признала факт совершения преступления, дала признательные показания и указала магазины, в которых совершала покупки с использованием не принадлежащей ей банковской карты.

Из показаний потерпевшей ФИО2 усматривается, что кража денежных средств с ее банковского счета была осуществлена при помощи утраченной ею при неустановленных обстоятельствах банковской карты, в результате чего подсудимая получила доступ к ее банковскому счету. При этом в каждом случае путем бесконтактной оплаты производилась покупка товаров на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода.

Эти показания подтверждаются распечатками сведений о движении денежных средств по банковскому счету № в ПАО «<данные изъяты>», подтверждающими факты списания денежных средств со счета потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ее осмотра, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого подсудимая выдала находившуюся при ней банковскую карту потерпевшей; протоколом осмотра видеозаписи, на которой отображается как подсудимая совершает покупки в магазинах с использованием банковской карты потерпевшей.

Свидетель ФИО11, сотрудник полиции, рассказал об обстоятельствах задержания подсудимой, написания ею явки с повинной и изъятия у подсудимой банковской карты потерпевшей, об обстоятельствах изъятия в ходе личного досмотра у ФИО1 банковской карты ФИО2 рассказали и свидетели ФИО12, ФИО10 присутствовавшие при нем в качестве понятых.

Подсудимая ФИО1 на учете в психо-неврологическом диспансере не состоит, согласно комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов (F11.2 по МКБ-10). В детстве она правильно развивалась, получила образование, к психиатрам не обращалась. Длительное систематическое употребление героина, метадона привело к развитию психофизической зависимости от наркотиков с абстинентными явлениями при их отмене, росту толерантности, наркоучету. Проходила лечение наркомании без эффекта. При настоящем клиническом обследовании у нее выявлены следы инъекций, кроме изменений личности по наркотипу с эмоциональной огрубленностью, этическим снижением, какая-либо психопатологическая симптоматика не выявляется, ее интеллектуально-мнестические, прогностические и критические способности сохранены, она может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния она также не страдала хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, о чем свидетельствуют ее последовательные целенаправленные действия, воспроизведение их в последующем, отсутствие болезненной галлюцинаторно-бредовой симптоматики, могла осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за алкоголизм нет. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей» (л.д.109-111). Оснований сомневаться в заключении судебных экспертов у суда нет, поэтому подсудимая признается судом вменяемой по отношении к преступному деянию.

Совершая преступление, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом, об этом в частности свидетельствуют последовательные целенаправленные действия подсудимой, которая <данные изъяты> для потерпевшей, вопреки ее воле, получив доступ к банковской карте потерпевшей привязанной к ее банковскому счету, получила таким образом доступ к банковскому счету потерпевшей, с которого и произвела хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств.

Поскольку подсудимая ФИО1 незаметно (<данные изъяты>) для потерпевшей произвела у нее хищение имущества и имела возможность распорядиться похищенным имуществом, то действия подсудимой суд квалифицирует, как кражу.

При этом, суд отмечает, что действий подсудимой не могут быть квалифицированы по ст.159.3 УК РФ.

Так, ст.159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, найдя банковскую карту потерпевшей, оплачивала ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно ФИО1 ложные сведения о принадлежности банковской карты сотрудникам торговых организаций не сообщала, и в заблуждение их не вводила.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Поэтому <данные изъяты> изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» (п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Поскольку денежные средства потерпевшей были похищены подсудимой путем получения доступа к ее банковскому счету с безналичным перечислением с него, в действиях подсудимой суд усматривает квалифицирующий признак кражи, ее совершение с банковского счета потерпевшего.

Согласно приложению 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Ущерб причиненный потерпевшей составил 8 508 рублей 19 копеек, то есть превысил сумму в 5000 рублей и он определяется самой потерпевшей, как значительный.

Вместе с тем, поскольку потерпевшая ФИО2 не допрашивалась в судебном заседании судом и ее показания были судом оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд лишен возможности проверить правильно ли потерпевшая понимает уголовно-правовое значение термина значительный ущерб. Также суд отмечает, что подробные сведения об имущественном положении потерпевшей ФИО2 стороной обвинения суду не представлены. Так из показаний потерпевшей ФИО2 усматривается, что она работает и получает заработную плату в размере около 40 000 рублей ежемесячно и ущерб, причиненный ей преступлением составил около 5 части ее заработной платы. При этом, потерпевшая состоит в браке и у нее не выяснялся вопрос о совокупном доходе семьи и наличии у нее иных доходов.

Поскольку представленными сторонами доказательствами не устранены сомнения относительно значительности ущерба, причиненного преступлением потерпевшей, суд по правилам ч.3 ст.14 УПК РФ, считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимой ФИО1 наличие квалифицирующего признака кражи, ее совершение с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом ФИО1 признала совершение инкриминируемого ей деяния, имеет место жительства в Санкт-Петербурге, имеет заболевания, состоит в браке, не судима, после задержания дала явку с повинной, что в совокупности суд расценивает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, как обстоятельство смягчающее наказание. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО1 за преступление, суд учитывает также требования ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ, а также возраст подсудимой, ее состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценивая указанные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, суд полагает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1 возможно без ее реальной изоляции от общества, и назначает ей за совершенное преступление наказание в лишения свободы, но не на максимальный срок предусмотренный ст.158 ч.3 УК РФ, не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а наказание в виде лишения свободы назначает с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденной ФИО1 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности нарушения ею порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении нее судом назначается продолжительный испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться в органы службы занятости в целях поиска подходящей работы.

.

Основания для применения положений ст.ст.62 ч.1, 76.2, 80, 81, 82, 83 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом материального положения подсудимой ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников на стадии предварительного следствия и суда, согласно ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопросов о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ, а также их свойства, состояние и значение для дела.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» № ░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ 3-░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░