Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2023 ~ М-335/2023 от 15.03.2023

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-000447-77

Производство № 2-572/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Беллавина И.В.,

с участием заместителя Великолукского транспортного прокурора Афанасьевой ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великолукского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области, к Смирнову ФИО12 о применении последствий недействительной сделки и взыскании в доход государства сумм, полученных по сделке, совершенной заведомо противным основам правопорядка и нравственности,

У С Т А Н О В И Л:

Великолукский транспортный прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ, в защиту интересов Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Смирнову Д.В., которым просил применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению денежных средств Смирновым Д.В. от Саркисяна М. в сумме 76000 рублей и взыскать со Смирнова Д.В. в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по нормативу 100% - 76000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Псковского городского суда Псковской области от 20.06.2022, вступившем в законную силу 01.07.2022, Смирнов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом, иностранным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки в значительном размере.

Приговором установлено, что Смирнов Д.В., занимая на основании приказа начальника Псковской таможни №136-к от 16.02.2018 должность заместителя начальника (сменного) таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни, то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также предусмотренными должностной инструкцией правами и обязанностями в сфере таможенного оформления и таможенного контроля, в период времени с 07.12.2019 по 14.03.2020 лично получил от Саркисяна М. взятку в значительном размере, в общей сумме 76000 рублей, за общее покровительство, заключающееся в предоставлении последнему консультаций по таможенному оформлению грузов и транспортных средств под управлением Саркисяна М., помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита и планируемых последним к помещению под таможенную процедуру таможенного транзита на таможенном посту МАПП Бурачки, а также за совершение действий, входящих в должностные полномочия Смирнова Д.В., направленных на ускорение процедуры таможенного оформления транспортных средств и товаров, перемещаемых и планируемых Саркисяном М. к помещению под таможенную процедуру таможенного транзита, за совершение Смирновым Д.В. бездействия в пользу Саркисяна М. в виде неприменения необоснованных форм таможенного контроля, с целью сокращения возможного времени проведения таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств под управлением Саркисяна М., перемещаемых и планируемых последним к помещению под таможенную процедуру таможенного транзита.

Стороны сделки действовали умышленно, полученные денежные средства Смирнов Д.В. израсходовал в своих интересах. Однако полученные последним денежные средства не могут считаться доходом вышеуказанного лица и подлежат взысканию в доход государства.

Вышеуказанная сделка совершена Смирновым Д.В. с целью заведомо противоправной основам правопорядка, является ничтожной на основании ст.169 ГК РФ и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании заместитель Великолукского транспортного прокурора Афанасьева А.А. поддержала исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме. Просила применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению денежных средств Смирновым Д.В. от Саркисяна М. в сумме 76000 рублей, взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в ОСФР РФ по указанным в уточненном иске реквизитам.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Смирнов Д.В. в судебное заседание не явился. Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, направленная Смирнову Д.В., возвращена почтовым отделением связи за истечением срока хранения, что в силу части 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Саркисян М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Однако, направленная в его адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения без вручения адресату.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФССП России по Псковской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своей позиции по заявленным требованиям в суд не представил.

Выслушав заместителя Великолукского транспортного прокурора Афанасьеву А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона «О противодействии коррупции» 25.12.2008 № 273-ФЗ граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 08 июня 2004 года № 226-О статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2022 приговором Псковского городского суда Псковской области Смирнов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий, бездействий в пользу взяткодателя, если указанные действия, бездействия входят в служебные полномочия должностного лица, за покровительство по службе, в значительном размере. Вышеуказанный приговор вступил в законную силу 1 июля 2022 года.

Приговором Псковского городского суда от 20.06.2022 года установлено, что Смирнов Д.В., занимая на основании приказа начальника Псковской таможни №136-К от 16.02.2018 должность заместителя начальника (сменного) таможенного поста МАП Бурачки Псковской таможни и являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в своей служебной деятельности, как представитель власти, должен был руководствоваться Конституцией РФ, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, правом Евразийского экономического союза и законодательством РФ о таможенном деле, федеральными законами «О службе в таможенных органах РФ», «О государственной гражданской службе РФ», «О противодействии коррупции», другими федеральными законами, подзаконными актами Президента РФ и Правительства РФ в области противодействия коррупции, другими федеральными законами, нормативными и иными правовыми актами Федеральной таможенной службы, а также должностной инструкций заместителя начальника (сменного) таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни.

Однако, игнорируя требования вышеуказанных норм и установленные запреты, а именно: принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликтов интересов; принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов; уведомлять в установленном порядке представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; активно участвовать в противодействии коррупции, в формировании в обществе негативного отношения к коррупционному поведению; получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения, Смирнов Д.В. в период с 07.12.2019 по 14.03.2020 получил от Саркисян М. взятку в виде денежных средств в общем размере 76000 рублей, что является значительным размером.

Взятку Смирнов Д.В. получал за общее покровительство, заключающее в предоставлении Саркисяну М. консультаций по таможенному оформлению грузов и транспортных средств под управлением последнего, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита и планируемых к помещению под таможенную процедуру таможенного транзита на таможенном посту МАПП Бурачки, а также за совершение действий, входящих в должностные полномочия Смирнова Д.В., направленных на ускорение процедуры таможенного оформления транспортных средств и товаров, перемещаемых и планируемых Саркисяном М. к помещению под таможенную процедуру таможенного транзита; за совершение бездействия в пользу Саркисяна М. в виде неприменения необоснованных форм таможенного контроля с целью сокращения возможного времени проведения таможенного оформления таможенного контроля товаров и транспортных средств под управлением Саркисяна М., перемещаемых и планируемых к помещению под таможенную процедуру таможенного транзита.

Получая от Саркисяна М. взятку в виде денежных средств, Смирнов Д.В. действовал умышленно, распоряжался полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором суда установлено, что совершая преступление при обстоятельствах, установленных судом по уголовному делу Смирнов Д.В. и Саркисян М. фактически вступили в договорные отношения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что получение ответчиком взятки за совершение незаконных действий в силу ст. 153 ГК РФ является сделкой и подлежит квалификации как антисоциальная сделка, поскольку цель ее совершения заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности.

В связи с тем, что совершенное Смирновым Д.В. действие соответствует закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлено на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателя к взяткополучателю за совершение последними действий, входящих в их служебные полномочия, в интересах взяткодателей, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежат применению положения ст. 169 ГК РФ.

Указанная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем, является ничтожной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст.167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Стороны сделки в данном случае, как установлено приговором суда, действовали умышленно, с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, данные сделки были исполнены, поэтому полученные Смирновым Д.В. в качестве взятки денежные средства в размере 76 000 рублей подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Великолукского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Смирнову Д.В. о признании сделки недействительной (ничтожной) и о взыскании денежных средств, полученных от получения взятки в доход Российской Федерации являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 17 ст. 46, 146 Бюджетного кодекса РФ денежные средства, полученные от обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, конфискованные денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежные средства от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, подлежат зачислению в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Учитывая, что денежные средства от коррупционных правонарушений отнесены к источнику доходов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, администрирование которых согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 осуществляют территориальные органы Федеральной службы судебных приставов, то денежные средства следует перечислять Управлению ФССП России по Псковской области.

В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины согласно подпункту 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ будет составлять 2480 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Великолукского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области, удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению денежных средств Смирновым ФИО13 от Саркисяна Михаила в сумме 76000 рублей.

Взыскать со Смирнова ФИО14, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г.ФИО4 <адрес>, в доход Российской Федерации в лице ФИО3 пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ОГРН 1026000959588, ИНН 6027005423, по нормативу 100% денежные средства в размере 76000 (семьдесят шесть тысяч) рублей, полученные им в результате совершения вышеуказанной сделки.

Денежные средства перечислять на реквизиты: УФК по Псковской области (УФССП России по Псковской области, л/сч 04571785540)

ИНН 6027086158, КПП 602701001, ОКТМО 58701000

Счет получателя 03100643000000015700

Корреспондентский счет банка получателя 40102810145370000049

КБК 32211610013010000140

Наименование банка получателя: Отделение Псков Банка России//УФК по Псковской области, г.Пскова,

БИК: 015805002

УИН 32260000230000011034.

Взыскать со Смирнова Дениса Валерьевича, паспорт серия 58 01 № 289658, выдан 22.12.2002 ОВД г.Великие Луки Псковской области в бюджет города Великие Луки государственную пошлину в размере 2480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено судом 03 июля 2023 года.

Председательствующий: М.В. Тевс