Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-21/2023 от 15.11.2023

Мировой судья судебного участка № 1

Выксунского судебного района

Нижегородской области Кожинов В.М.

Дело № 10-21/2023

УИД № 52MS0099-01-2022-000345-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АДРЕС ДАТА

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С.,

с участием старшего помощника Выксунского городского прокурора Молякова В.А.,

защитника осужденного Колесникова А.Ю. – адвоката Мартыновой И.С., представившей удостоверение № ----, ордер №----,

при секретаре Симантовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал о замене Колесникову А.Ю. штрафа другим видом наказания с апелляционной жалобой адвоката осужденного Колесникова А. Ю. – Мартыновой И. С. на постановление мирового судьи судебного участка № --- Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА, которым

Колесникову А. Ю., … ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…,

заменено наказание в виде штрафа в размере СУММА, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № --- Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА, на ограничение свободы сроком 02 месяца, с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции); не выезжать за пределы территории муниципального образования: г.о.г. Выкса Нижегородской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного органа; и возложением на Колесникова А.Ю. обязанности являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации,

возражениями помощника Выксунского городского прокурора Модиной Е.А. на апелляционную жалобу адвоката Мартыновой И.С.,

Изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № -- Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА Колесникову А.Ю. заменено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № -- Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в виде штрафа в размере СУММА на ограничение свободы сроком 02 месяца, с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции); не выезжать за пределы территории муниципального образования: г.о.г. Выкса Нижегородской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного органа, и возложением на Колесникова А.Ю. обязанности являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Колесникова А.Ю. – адвокат Мартынова И.С. выражает несогласие с обжалуемым постановлением мирового судьи. Указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие осужденного, что является нарушением его права на объективное, всестороннее и полное рассмотрение дела. У суда не было достаточных данных о надлежащем уведомлении Колесникова А.Ю. о дате и времени рассмотрения судом представления судебного пристава-исполнителя. Ссылка в обжалуемом постановлении о направлении ему судебной повестки почтой, возвращённой на судебный участок ДАТА из-за истечения срока хранения, несостоятельна. Осужденный, лишенный права на участие в суде, не мог дать пояснение по факту несвоевременной оплаты судебного штрафа и возможности его оплаты после назначения судом даты рассмотрения дела. Считает, что участие адвоката в процессе не могло заменить выяснение позиции осужденного на предмет рассматриваемого вопроса. По мнению защиты, судом не были предприняты меры обеспечения осужденного в судебное заседание. Адвокат считает обжалуемое постановление мирового суда не законным и не обоснованным, нарушающим право осужденного на защиту, просит его отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного Колесникова А.Ю. - адвоката Мартыновой И.С. помощник Выксунского городского прокурора Модина Е.А. указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы защитника Мартыновой И.С., считает их не обоснованными в силу следующих обстоятельств. Как следует из пункта 5.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДАТА № НОМЕР, извещение участников уголовного судопроизводства о месте, дате и времени судебного заседания осуществляется уполномоченным работником аппарата суда путем направления судебных повесток, телефонограммы или телеграммы, по факсимильной связи, посредством СМС-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) и иными способами не менее чем за 5 суток до его начала. В соответствии с положениями УПК РФ, повестка вручается лицу под расписку либо передается с помощью средств связи. Уголовно-процессуальное законодательство не содержит указания на другие обязательные формы извещения о судебном заседании. Как следует из материалов дела, осужденный Колесников А.Ю. извещался о судебном заседании, в котором рассматривалось представление ведущего судебного пристава-исполнителя Выксунского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания, путем направления по месту его регистрации судебной повестки почтовой корреспонденцией, возвращенной на судебный участок из-за истечения срока хранения. Исходя из аналогии закона, почтовое отправление с судебной повесткой следует считать доставленным не только при его фактическом вручении адресату, но и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Кроме того, в силу части 2 статьи 399 УПК РФ судье надлежит выполнить требование об извещении лиц, указанных в части 1 данной нормы, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании - обеспечить непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи. В случае неявки осужденного, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании, суд выясняет причины, по которым он не явился, и при отсутствии уважительных причин такая неявка не является препятствием для проведения судебного заседания. Осужденный ходатайств об участии в судебном заседании не заявлял, в судебное заседание не явился. При этом, в силу части 4 статьи 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Такой защитник-адвокат при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, будет обладать всеми теми правами, которыми в соответствующем судебном заседании наделен подзащитный. Представление ведущего судебного пристава-исполнителя Выксунского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания рассмотрено с участием защитника. Сведений об уплате штрафа или его неуплате в связи с наличием уважительных причин, материалы дела не содержат. Пом. Выксунского городского прокурора считает, что оснований для отмены постановлением мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА не имеется. Постановление мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении Колесникова А.Ю. просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мартыновой И.С. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Колесникова А.Ю. – адвокат Мартынова И.С. доводы своей апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. Пояснила, что при вынесении обжалуемого постановления было нарушено право Колесникова А.Ю. на защиту, поскольку он не был извещен надлежащим образом за 14 суток до дня судебного заседания, и судом не было выслушана его позиция по представлению судебного пристава-исполнителя.

Осужденный Колесников А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит провести судебное заседание в его отсутствие, поддерживает апелляционную жалобу своего адвоката.

Старший помощник Выксунского городского прокурора Моляков В.А. поддержал доводы возражений помощника Выксунского городского прокурора Модиной Е.А.

Ведущий судебный пристав-исполнитель П.И.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просит провести судебное заседание в ее отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение осужденного Колесникова А.Ю. и ведущего судебного пристава-исполнителя П.И.Ф. и отсутствие от них заявлений о желании участвовать в судебном заседании, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.12 УПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, доводы возражений помощника Выксунского городского прокурора на апелляционную жалобу, выслушав мнение участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок.

На основании ст. 232 УПК РФ судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, а также принимает иные меры по подготовке судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ лица, учреждения и органы, чьи права затрагиваются, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Из представленных материалов следует, что ДАТА мировому судье судебного участка №-- Выксунского судебного района Нижегородской области поступило представление ведущего судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области о замене Колесникову А. Ю. наказания в виде штрафа в размере СУММА другим видом наказания.

ДАТА мировым судьей судебного участка № -- Выксунского судебного района Нижегородской области вынесено постановление о назначении судебного заседания для рассмотрения вышеуказанного представления на ВРЕМЯ ч. ДАТА с вызовом в судебное заседание ведущего судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ГУФСИН России по Нижегородской области П.И.Ф., прокурора, адвоката, осужденного.

ДАТА мировым судьей судебного участка №--- Выксунского судебного района Нижегородской области проведено судебное заседание, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление о замене Колесникову А.Ю. наказания в виде штрафа наказанием в виде ограничения свободы на срок два месяца.

В протоколе судебного заседания и обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что Колесников А.Ю. был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, посчитав необязательным участие Колесникова А.Ю. в судебном заседании, принял решение о рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя в отсутствие Колесникова А.Ю. и вынес решение о замене ему наказания в виде штрафа более строгим видом наказания.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Колесников А.Ю. не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, как это требует уголовно-процессуальный закон РФ и указано в части 2 статьи 399 УПК РФ, то есть не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДАТА (л.д.25) и отчету об отслеживании почтовых отправлений от ДАТА (л.д.26), мировой судья судебного участка № -- Выксунского судебного района Нижегородской области выбрал способ извещения Колесникова А.Ю. о времени и месте судебного заседания путем направления ему судебной повестки, однако направил ее менее, чем за 14 суток до дня судебного заседания. Направленная в адрес Колесникова А.Ю. судебная повестка не была ему вручена и ДАТА возвращена отделением почтовой связи на судебный участок в связи с истечение срока хранения. Посчитав данное обстоятельство надлежащим уведомлением Колесникова А.Ю., ДАТА мировой судья рассмотрел представление судебного пристава-исполнителя в отсутствие Колесникова А.Ю. и вынес решение о замене ему наказания в виде штрафа наказанием в виде ограничения свободы, допустив существенное нарушение требований УПК РФ, прав осужденного на защиту и участие в судебном заседании.

При этом, участие в судебном заседании защитника осужденного не освобождает суд от обязанности надлежащим образом известить самого осужденного за 14 суток до дня судебного заседания, как это требует ч.2 ст.399 УПК РФ, что судом выполнено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, поскольку оно постановлено с существенными нарушениями требований УПК РФ.

В силу характера допущенных судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального законодательства, являющихся фундаментальными, суд апелляционной инстанции признает, что они не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку принятие судом апелляционной инстанции нового решения фактически лишило бы Колесникова А.Ю. права на справедливое судебное разбирательство с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства в суде первой инстанции с последующим правом апелляционного обжалования, что недопустимо.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал о замене Колесникову А.Ю. наказания в виде штрафа другим видом наказания – передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░