Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2022 от 31.05.2022

№

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата> года г. Новоржев

Псковской области

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ленгарт М.Я.,

при секретаре Александрович Е.А.

с участием

государственного обвинителя –

помощника Новоржевского района Псковской области Москаленко В.Л.

подсудимого Александрова В.И.,

защитника Доничевой Н.Г.,

представившего удостоверение № от 18.03.2013 г. и ордер № от <дата> года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Александрова В.И., <дата> года рождения, место рождения <адрес>, имеющего <данные изъяты>, с неполным средним образованием, состоящего в браке, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеющего, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ

у с т а н о в и л :

Александров В.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в середине <дата> года, точная дата следствием не установлена, у Александрова В.И., находившегося по месту жительства: в <адрес>, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве между <адрес>.

Во исполнение преступного умысла, Александров В.И. <дата> в дневное время, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, с целью незаконной рубки лесных насаждений, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале № выделе № Новоржевского участкового лесничества ГКУ Псковской области <данные изъяты>» между <адрес>, в нарушение ч.9 ст. 29, ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, пунктов 3 и 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от <дата>, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку леса в указанном месте, используя бензопилу «Husqvarna 345», спилил путем отделения стволов деревьев от их корней, то есть совершил незаконную рубку 21 дерева породы «ольха серая» объемом 17 м3.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Александров В.И., применяя вышеуказанную пилу, отпилил от стволов, незаконно спиленных им деревьев сучья и маковки, распилил указанные стволы на чурки, которые погрузил в тракторный прицеп без государственного регистрационного знака и с использованием трактора БЕЛАРУС-80, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Александрову С.В., вывез их из лесного массива на территорию частного дома в <адрес>.

В результате умышленных действий Александрова В.И. лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении особенностей возмещения ущерба, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» от <дата> №, в размере 59 755 (пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят пять) руб., который в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является крупным размером.

Подсудимый Александров В.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Представитель потерпевшего – Петрова Т.Н., в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учётом того, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку последний на специализированных медицинских учетах, в т.ч. у врача-психиатра не состоит, применение к нему принудительных мер медицинского характера места не имело, Александрова В.И. полностью ориентирован во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечалось, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Александрова В.И. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, то есть незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Александрова В.И. совершил экологическое преступление, относящиеся к категории средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, пенсионер во возрасту, женат, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных медицинских учетах не состоит, при этом состоит на учете в мед учреждении по месту жительства по общему заболеванию.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Александрова В.И. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении подсудимому наказания, положений ст. 64 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Александрова В.И. его материальное положение, суд не усматривает оснований для применения к нему альтернативных лишению свободы наказаний.

Определяя подсудимому размер наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из данных и личности подсудимого, а также его материальное положение, суд полагает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание Александрова В.И. обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая, что последний ранее не судим, характеризуется положительно, суд находит возможным восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без его изоляции от общества, а потому полагает возможным назначить ему условную меру наказания, применив ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения Александрову В.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Александрова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Александрова В.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться 1 раз в месяц в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Александрова В.И. отменить после вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

- бензопилу «Husqvarna 345» и трактор БЕЛАРУС-80, государственный регистрационный знак № с тракторным прицепом передать по принадлежности Александрову В.И.;

- спил дерева со следами распилов и гипсовый слепок фрагмента следа транспортного средства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Новоржевскому району – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Я. Ленгарт