Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2023 ~ М-2916/2022 от 29.12.2022

УИД № 66RS0053-01-2022-003691-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.02.2023                          Дело № 2-448/2023

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием представителя истца Гурьева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2023 по иску

Бойко ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бойко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Стройсервис» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 03.02.2022 между ООО «Стройсервис» и Бойко А.В. заключен договор поставки № 342/22. По условиям договора поставщик обязался поставить покупателю товар – газоблок (Твинблок D500 625х300х250) в количестве 200 м3 по цене 5400 руб. за 1 м3 осуществить доставку товара в количестве 7 рейсов по 12 000 руб. за рейс. Цена товара, условия оплаты, сроки поставки согласованы сторонами в спецификации. Согласно спецификации общая стоимость товара составила 1 164 000 руб. из расчета: стоимость товара 1 080 000 руб.; доставка 84 000 руб. Оплата производится 2 частями по 50 % от общей стоимости товара (п. 2 Спецификации). Доставка товара осуществляется силами поставщика (п. 3 Спецификации). Срок поставки товара 3 дня по согласованию даты поставки, количество машин в день 2 (две) штуки (п. 4 Спецификации). Покупателем осуществлена частична оплата товара в сумме 540 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордера № 253 от 03.02.2022, кассовым чеком № 0001 от 03.02.2022. Сторонами были согласованы сроки поставки товара – 07.08.2022, поставка оплаченной части товара (2 машины), оставшаяся часть после оплаты оставшихся 50 % стоимости товара. В согласованные сторонами сроки поставщиком оплаченный товар не поставлен. На телефонные звонки никто не отвечает. На день обращения в суд ответчиком свои обязательства не исполнены. Срок нарушения поставки составил 321 день. За нарушение срока поставки товара с поставщика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в сумме 866 700 руб., из расчета 540 000 х 0,5 % х 321 = 866 700 руб. В связи с превышением размера неустойки сумма внесенной предоплаты, с ответчика подлежит взыскать неустойку в размере 540 000 руб. Кроме того, в силу ст. 15 Закона с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец Бойко А.В. просил расторгнуть договор поставки № 342/22 от 03.02.2022, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика ООО «Стройсервис» в пользу истца внесенный аванс в размере 540 000 руб.; неустойку в размере 540 000 руб.; моральный вред в размере 200 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом; расходы по оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец Бойко А.В. в судебное заседание не явился, обеспечив свою явку в лице представителя Гурьева И.В.

Представитель истца Бойко А.В. – Гурьев И.В., действующий на основании доверенности от 21.12.2022 сроком на два года, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме. Пояснил, что был заключен договор поставки, ответчик обязался поставить истцу газоблок, на сумму 1 000 080 руб. Стоимость транспортных услуг 80 000 руб. Истцом была внесена предоплата 540 000 руб. Поставок не было, ответчик не отвечал на требования, с офиса они съехали, претензию отправляли, она не вернулась

Ответчик ООО «Стройсервис» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.02.2022 между ООО «Стройсервис» и Бойко А.В. заключен договор поставки № 342/22.

По условиям договора поставщик обязался поставить покупателю товар – газоблок (Твинблок D500 625х300х250) в количестве 200 м3 по цене 5400 руб. за 1 м3 осуществить доставку товара в количестве 7 рейсов по 12 000 руб. за рейс. Цена товара, условия оплаты, сроки поставки согласованы сторонами в спецификации. Согласно спецификации общая стоимость товара составила 1 164 000 руб. из расчета: стоимость товара 1 080 000 руб.; доставка 84 000 руб. Оплата производится 2 частями по 50 % от общей стоимости товара (п. 2 Спецификации). Доставка товара осуществляется силами поставщика (п. 3 Спецификации). Срок поставки товара 3 дня по согласованию даты поставки, количество машин в день 2 (две) штуки (п. 4 Спецификации).

Истцом осуществлена частична оплата товара в сумме 540 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордера № 253 от 03.02.2022, кассовым чеком № 0001 от 03.02.2022.

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу части 1 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Сторонами были согласованы сроки поставки товара – 07.08.2022, поставка оплаченной части товара (2 машины), оставшаяся часть после оплаты оставшихся 50% стоимости товара. В согласованные сторонами сроки поставщиком оплаченный товар не поставлен.

Иного суду не доказано. При этом, факт надлежащего исполнения договора в части поставки продукции должен доказать продавец.

Таким образом, сумма денежных средств, оплаченных по договору поставки № 342/22 от 03.02.2022 в размере 540 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Стройсервис» в пользу истца Бойко Е.А.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Согласно представленного истцом расчета за нарушение установленного договором поставки срока передачи предварительного оплаченного товара неустойка составляет 866 700 руб. Срок нарушения поставки составил 321 день.

Расчет произведен следующим образом: 866 700 руб., из расчета 540 000 х 0,5 % х 321 =866 700 руб.

В связи с превышением размера неустойки, суммы внесенной предоплаты в размере 540 000 руб., истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 540 000 руб.

Таким образом, сумма неустойки по договору поставки № 342/22 от 03.02.2022 составляет 540 000 руб., которую необходимо взыскать с ответчика ООО «Стройсервис» в пользу истца Бойко Е.А.

Кроме того, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, с учетом обстоятельств дела, наступивших для истца последствий как неисполнения ответчиком своих обязательств по договору (в виде неоднократных звонков и просьб выполнить оплаченные работы), так и уклонения от возврата уплаченной денежной за неоказанные услуги, принципов разумности и справедливости, в сумме 40 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).

Руководствуясь названной нормой, суд присуждает ответчику штраф в размере 560 000 руб. (540 000 (оплаченный аванс) + 540 000 (неустойка) + 40 000 (компенсация морального вреда)/2.

Истцом Бойко А.В. заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Согласно оригинала расписки от 21.12.2022, расходы истца Бойко А.В. на юридические услуги составили 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах, учитывая сложность дела, объем фактически проделанной представителем истца работы (подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании), а также с учетом того, что со стороны ответчика возражений относительно заявленных требований не поступало, суд считает возможным взыскать в пользу Бойко А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., считая данную сумму разумной.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 13 600 руб., от оплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойко ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № 342/22, заключенный между Бойко ФИО9 и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» 03.02.2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 1147448002910, ИНН 7448169250) в пользу Бойко ФИО10 (паспорт №40817810604900317040) денежные средства, оплаченные по договору поставки №40817810604900317040 от 02.03.2022 в размере 540 000 руб., неустойку в размере 540 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 560 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего взыскать 1 705 000 (один миллион семьсот пять тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 1147448002910, ИНН 7448169250) в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) руб.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Тимофеев Е.В.