Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-241/2018 ~ М-1207/2018 от 22.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск     25 октября 2018 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Катикова Н.М., рассмотрев материал по исковому заявлению Федашовой Антонины Николаевны к Крыганову Олегу Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Федашова А.Н. обратилась в суд с иском к Крыганову О.В. об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты жилищно-коммунальных услуг, указывая, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>. В квартире проживает ответчик Крыганов О.В., право его собственности, включая долю сына ответчика Крыганова Д.О. – ?. Принадлежащее им жилое помещение общей площадью 46 кв.м., жилой площадью 33 кв.м., состоит из двух комнат площадью 14 кв.м. и 19 кв.м., кухни площадью 5,8 кв.м., совмещенного санузла. Комнаты являются смежными. Лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг разделен по ? доли. С октября 2016 г. и по настоящее время в данной квартире проживает только ответчик со своей семьей. Она со своей матерью Теркиной Л.И. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Отношения между ними носят конфликтный характер. В связи с тем, что им не удается договориться о порядке пользования жилым помещением добровольно, просит установить его согласно сложившемуся пользованию. На основании изложенного, просит выделить в пользование истцу комнату площадью 14 кв.м., ответчику – комнату площадью 19 кв.м., места общего пользования: кухню, санузел, балкон и прихожую закрепить в общее владение и пользование; обязать ответчика выплатить компенсацию за пользование частью долевой собственности, принадлежащей истцу; пересмотреть порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в период с октября 2016 г. по настоящее время в связи с проживанием истца по месту регистрации.

Указанное исковое заявление подлежит возвращению истцу ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 и пунктом 7 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Таким образом, исковые требования Федашовой А.Н. об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей собственности нескольких лиц, подсудны мировому судье.

Согласно вышеуказанной норме права мировому судье подсудны также имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке.Категории таких споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска. При этом имущественными спорами, подлежащими оценке, считаются и споры о перерасчете платежей, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из искового заявления, истцом фактически заявлено требование о перерасчете суммы оплаты на жилищно-коммунальные услуги в связи с не проживанием в спорном жилом помещении в период с октября 2016 по настоящее время.

Как видно из лицевого счета №, оформленного на Федашову А.Н., по состоянию на 11.10.2018г. ею не оплачено 37 120 руб. 62 коп., при этом ежемесячная плата по оплате жилья и коммунальных услуг по данному лицевому счету не превышает двух тысяч рублей. Учитывая, что из данной суммы подлежит исключению плата за содержание жилого помещения и капитальный ремонт, перерасчет которых в связи с отсутствием собственника жилого помещения не производится, цена требования в данном случае не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности выплатить компенсацию за пользование частью принадлежащей истцу долевой собственности также относится к имущественным, подлежащим оценке и является производным от требования об определении порядка пользования квартирой. В связи с чем истцу при предъявлении такого требования следует произвести расчет данной компенсации исходя ежемесячной платы за пользование частью помещения, превышающей долю в общем имуществе. Цена иска по такому требованию также не превышает 50 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что данный иск не может быть рассмотрен Пролетарским районный судом г. Саранска ввиду неподсудности его данному суду.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Федашовой Антонины Николаевны исковое заявление в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с данным иском к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья