Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2023 (2-8310/2022;) ~ М-9833/2022 от 14.12.2022

УИД: <номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2023г.              

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2023 по иску ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК "Русинтерфинанс", после отмены судебного приказа вынесенного 06.07.2022г. определением мирового судьи от 20.09.2022г., обратился в Раменский городской суд <адрес> с иском, которым просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа <номер> от 22.07.2021г. в сумме 72 500 руб., в том числе 29 000 руб. - основного долга и 43 500 руб. процентов за пользование займом за период с 22.07.2021г. по 21.12.2021г., и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 2375 руб., мотивируя требования тем, что в рамках заключенного с ответчиком договора займа <номер> от 22.07.2021г., ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного займа, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик с иском не согласился, поддержал письменные возражения (л.д. 37), которыми полагал договор незаключенным из-за отсутствия его подлинной подписи на договоре, указал, что заемные денежные средства не получал, при этом просил о признании процентов за пользование займом ростовщическим и подлежащим снижению.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пп. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа.

С учетом поступивших возражений суд осуществил проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений заключения займа между сторонами и выявил следующее.

Судом установлено, что между истцом ООО МКК "Русинтерфинанс" (Займодавец) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма <номер> от 22.07.2021г. (Договор), по которому Заемщику предоставлен заем в размере 29 000 руб. сроком до 05.08.2021г. под 0.99 % в день от суммы займа (но не более полуторакратного размера суммы займа). Срок действия договора определен с даты заключения Договора до полного выполнения обязательств Заемщиком (т.е. по дату фактического возврата Займа) (л.д. 8-11).

Указанное подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что от имени истца была подана заявка на заключение договора потребительского микрозайма, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона, контакт электронной почты. Далее, подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа.

При этом ответчик не предоставляет займы в форме наличных денежных средств, а предоставляет займы в форме безналичных переводов, в том числе, указанным заемщиком в заявке на получение займа способом путем перечисления денежных средств на платежную карту, выпущенную ФИО1 банком на имя заемщика, которую он фактически должен иметь на момент подачи заявки на получение займа.

Факт предоставления займа ответчику в сумме 29 000 руб. путем зачисления на банковскую карту Заемщика <номер> с номером счета <номер> через платежного агента АО Тиькофф Банк, подтверждается документом представленным истцом (л.д. 12), а также ответом ПАО Сбербанк от 31.01.2023г. по запросу суда (л.д. 77-78).

С доводами ответчика о незаключенности сделки, неполучении заемных средств, суд согласиться не может, поскольку Договор займа <номер> от 22.07.2021г. заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Вопреки доводам ответчика, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подлинной (физической) подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Факт заключения Договор займа <номер> от 22.07.2021г. является подтвержденным материалами дела, и регулируются нормами Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", в редакции на момент заключения договора.

Ответчиком в подтверждение занятой позиции, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что паспортные данные заявителя и номер мобильного телефона, стали доступны третьим лицам, которые и воспользовались этой информацией, что электронная подпись выполнена не им, суду не представлено.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ООО МКК "Русинтерфинанс" свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, в свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в порядке и сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по договору займа подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по Договору займа <номер> от 22.07.2021г. составила в общей сумме 72 500 руб., в том числе 29 000 руб. - основного долга и 43 500 руб. (29 000 руб. х 1.5 раза =43 500 руб.) процентов за пользование займом за период с 22.07.2021г. по 21.12.2021г. ( за 152 дня) (л.д. 13).

С доводами ответчика о завышенном размере процентов суд соглашается исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2021 года кредитными организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов с лимитом кредитования до 30 000 руб., установленного Банком России, составляет 32,427% годовых.

Из условий Договор займа <номер> от 22.07.2021г. следует, что сторонами были предусмотрены проценты за пользование займом в размере 29 000 руб. из расчета 361.350% годовых, что превышает в два и более раза вышеуказанный показатель.

Отсюда, суд руководствовался положениями п. 5 статьи 809 ГК РФ признает заслеживающими внимания доводы ответчика в части взыскания процентов в завышенном размере, условия договора займа о размере процентов за пользование им несправедливыми, а сам размер процентов - чрезмерно обременительным для должника (ростовщическим), и приходит к выводу об уменьшении размера процентов до 32,427% годовых, то есть до вышеуказанного предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2019 года кредитными организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов с лимитом кредитования до 30 000 руб., установленного Банком России.

Отсюда проценты за пользование займом составят: 29 000 руб. х 32,427% годовых/365 дней х 152 дня = 3 832 руб. 54 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1075.40 руб. из расчета удовлетворенных требований на 45.28% ( госпошлина 23 75 руб. х 45.28% = 1075.40 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспорт <номер>, в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" ИНН 5408292849, задолженность по договору займа <номер> от 22.07.2021г. в сумме 32 832.54 руб., в том числе 29 000 руб. - основного долга и 3 832 руб. 54 коп. процентов за пользование займом за период с 22.07.2021г. по 21.12.2021г., и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 1075.40 руб., а всего взыскать: 33 907 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено <дата>г.