Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-337/2023

УИД № 23RS0027-01-2022-003220-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск                            13 марта 2023 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Курганского М.Г.,

при секретаре                            Уколовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Артеменко Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Артеменко М.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование указав, что между ПАО Сбербанк и ответчиком заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора заёмщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №), с кредитным лимитом 140 000 рублей. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, в сроки, указанные в кредитном договоре. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив денежные средства на счёт заёмщика. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, за период с 10.06.2021 по 08.11.2022 (включительно) у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 160 919,92 рублей, в том числе: 139 996,56 рублей – просроченный основной долг, 20 923,36 рублей – просроченные проценты. В адрес заёмщика были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты. До настоящего времени требование не выполнено, задолженность перед истцом не погашена. Определением мирового судьи от 18.08.2022 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Артеменко М.Н. в пользу Сбербанка отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 160 919,92 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 418,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Артеменко М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (имеются уведомления), о причинах неявки не сообщила суду и не просила рассмотреть в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2020 между ПАО Сбербанк и Артеменко М.Н. заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №), с лимитом кредита 140 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. 03.06.2020 кредитная карта была активирована.

Статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав ответчику кредитную карту, что подтверждается выпиской по счёту дебетовой карты, Артеменко М.Н. воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому за период с 10.06.2021 по 08.11.2022 задолженность по кредитной карте составила 160 919,92 рублей, в том числе: 139 996,56 рублей – просроченный основной долг, 20 923,36 рублей – просроченные проценты.

Расчёт суммы долга и процентов, подлежащей взысканию с ответчика по кредитной карте произведён истцом правильно, исходя из условий договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.

Неустойка в размере 2 487,46 рублей истцом ко взысканию не заявлена.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было, как и доказательств, свидетельствующих о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору погашена.

17.11.2021 и 23.12.2021 ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако требования до настоящего времени не выполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 209 Санкт-Петербурга от 18.08.2022 судебный приказ от 04.03.2022 о взыскании с Артеменко М.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте отменён на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания всей суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 160 919,92 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 418,40 рублей.

Руководствуясь статьями 309 – 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░ ░ 10.06.2021 ░░ 08.11.2022 (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 160 919,92 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 139 996,56 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 20 923,36 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 418,40 ░░░░░░, ░░░░░ 165 338 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░