Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5188/2024 от 14.03.2024

Судья: Ахтемирова Ю.С. Дело №33а-5188/2024

УИД 63RS0031-01-2023-009135-46

Дело №2а-1809/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей – Роменской В.Н., Мыльниковой Н.В.,

с участием прокурора – ФИО5,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сажина Е.Е. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 января 2024 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Сажина Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Сажина Е.В., освобождаемого из мест лишения свободы, указав, что последний осужден приговором Сызранского городского суда Самарской области от 16 марта 2020 г. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Сажин Е.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве. За время отбывания наказания в местах лишения свободы Сажин Е.В. характеризуется не удовлетворительно, состоит на обычных условиях отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного режима содержания, имеет 45 действующих взысканий, 2 поощрения, не трудоустроен, социально-полезные связи поддерживает. После освобождения Сажин Е.В. следует к месту жительства по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд установить в отношении Сажина Е.В. административный надзор сроком на 10 лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с приминением на срок административного надзора ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Сажина Е.В. установлен административный надзор сроком на 10 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовыми отношениями.

В апелляционной жалобе Сажин Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовыми отношениями, ссылаясь на то, что его супруга и мать проживающие совместно с ним, имеют заболевания, в связи с чем им в любое время могут потребоваться медикаменты, за которыми он не сможет выйти из дома в аптеку в связи с установленным ограничением.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Сажин Е.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор отдела прокуратуры Самарской области в заключении полагал, что решение суда отмене либо изменению не подлежит, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Сажина Е.В., заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 1 части 1 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 3 части 1 и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013) предусмотрено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкое преступление - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении указанных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Установлено, что Сажин Е.В. ранее судим приговором Сызранского городского суда от 1 ноября 2016 г. по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в 2 года; приговором Шигонского районного суда Самарской области от 19 апреля 2017 г. по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; приговором Шигонского районного суда от 18 сентября 2017 г. по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

16 марта 2020 г. Сажин Е.В. осужден приговором Сызранского городского суда Самарской области по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.4-19).

Из указанного приговора следует, что Сажин Е.В. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, при особо опасном рецидиве (л.д. 17).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18 декабря 2020 г. приговор Сызранского городского суда от 16 марта 2020 г. изменен в части указания в резолютивной части приговора об исчислении наказания в отношении Попова Р.Ю., Сажина Е.В. со дня вступления в законную силу, то есть с 18 декабря 2020 г., в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Сажина Е.В. без удовлетворения (л.д. 21-22).

С 13 июня 2022 г. Сажин Е.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области (л.д. 23).

31 марта 2024 г. осужденный Сажин Е.В. подлежит освобождению из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области по отбытии срока наказания, после чего следует к месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно характеристике от 18 декабря 2023 г., выданной ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, Сажин Е.В. за отбытый срок наказания администрацией учреждения характеризуется не удовлетворительно, состоит на обычных условиях отбывания наказания. Правила внутреннего распорядка соблюдает, но не всегда. Привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного режима содержания, имеет 45 действующих взысканий, 2 поощрения, не трудоустроен, социально-полезные связи поддерживает. В общении с сотрудниками учреждения не всегда проявляет вежливость, поставлен на учет как «склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов» (л.д.23).

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области в части установления административного надзора, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходил из того, что в отношении Сажина Е.В. имеются правовые основания для установления административного надзора, поскольку он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными.

Срок административного надзора судом определен правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона, с учетом положений пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в отношении административного ответчика установлено судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Закона N 64-ФЗ и разъяснений по применению указанных норм, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц), чрезмерным не является.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу части 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ является обязательным.

Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с работой или учебой применено судом с учетом публичных интересов, данных о личности ответчика, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его поведении в период отбывания наказания в исправительном учреждении, при этом данное ограничение не повлекло несоразмерного ограничения права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.д.

Оснований для установления административному ответчику иных видов административных ограничений судом не установлено.

Судебная коллегия полагает, что установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения; права и законные интересы поднадзорного лица, в том числе на труд, получение образования и медицинскую помощь, не ограничивают.

Доводы административного ответчика о том, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня установлено без учета того, что он является <данные изъяты>, его супруга и мать также имеют заболевания, в связи с чем он ограничивается в получении медицинской помощи и возможности выхода в ночное время в аптеку за лекарствами, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и необоснованные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеназванное административное ограничение с учетом личности административного ответчика, характера совершенного преступления, является необходимым для достижения цели административного надзора, а именно - оказания индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика с тем, чтобы предотвратить совершение им противоправных деяний.

Административный ответчик совершил особо тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве преступлений. Исходя из того, что административный ответчик ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, усматривается, что Сажин Е.В. склонен к совершению правонарушений. В период отбывания наказания в местах лишения свободы Сажин Е.В. характеризуется не удовлетворительно, имеет лишь 2 поощрения и 45 действующих взыскания.

Таким образом, опариваемое в апелляционной жалобе административное ограничение, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 6:00 часов следующего дня, применено с учетом образа жизни, характеристики Сажина Е.В. и обстоятельств совершенных им преступлений, с целью недопущения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Учитывая, что поднадзорное лицо в соответствии с положениями пункта 3 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ, имеет право получить в органе внутренних дел разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального Закона № 64-ФЗ (смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; заключение трудового договора, выполнение работ и оказание услуг и т.д.), то оснований считать, что установленные судом ограничения являются необоснованно дискриминирующими, не имеется.

Следует отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ установлено, что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Из содержания данной нормы следует, что Сажин Е.В. при добросовестном соблюдении административных ограничений, выполнении обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом, при положительной характеристике по месту работы и (или) месту жительства или пребывания вправе обратиться по истечении половины установленного срока административного ограничения с ходатайством о досрочном его прекращении.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, либо свидетельствующих о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Судом при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права применены правильно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сажина Е.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи –