Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-245/2022 от 03.06.2022

Дело № 7-245(2)/2022

Судья Долгов М.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов                                                                                 15 июня 2022 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев ходатайство Винокурова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении,

установил:

определением инспектора по пропаганде БДД отделения ГИБДД ОМВД России по г. Котовску № 68ОВ073577 от 10 декабря 2021 года на основании заявления Винокурова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с проведением административного расследования в отношении собственника автомобильной дороги по ул. Луговая г. Котовска Тамбовской области.

17 декабря 2021 года в отделение ГИБДД ОМВД России по г. Котовску от Винокурова А.В. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении.

Определением инспектора по пропаганде БДД отделения ГИБДД ОМВД России по г. Котовску от 17 декабря 2021 года в удовлетворении данного ходатайства Винокурову А.В. отказано.

Считая названное определение должностного лица от 17 декабря 2021 года незаконным, Винокуров А.В. обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 28 апреля 2022 года обжалуемое определение инспектора по пропаганде БДД отделения ГИБДД ОМВД России по г. Котовску от 17 декабря 2021 года оставлено без изменения.

На указанное решение судьи городского суда от 28 апреля 2022 года Винокуровым А.В. подана жалоба, адресованная в Тамбовский областной суд, и одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что жалоба была подана с незначительным пропуском срока, при этом никакого намерения для умышленного затягивания подачи жалобу у него не имелось.

Изучив материалы дела и ходатайство заявителя, поддержанное им в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 28 апреля 2022 года, в котором разъяснен срок его обжалования в течение десяти суток со дня получения его копии, получена Винокуровым А.В. 06 мая 2022 года (л.д. 56).

Жалоба на данное решение была направлена заявителем в Котовский городской суд Тамбовской области почтовым отправлением 17 мая 2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и почтовым идентификационным номером отправления 12315471001216, то есть с пропуском установленного десятидневного срока обжалования (л.д. 59).

Основанием для восстановления срока могут служить только объективные причины, препятствующие или затрудняющие своевременное обращение с жалобой на постановление (решение) по делу об административном правонарушении. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих возможность реализации данного права, не установлено, самим заявителем таких причин не приведено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно реализовать право на обжалование, не нахожу оснований для восстановления срока обжалования решения судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 28 апреля 2022 года.

При этом следует отметить, что Винокуров А.В. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 28 апреля 2022 года с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4         КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

определил:

в удовлетворении ходатайства Винокурова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 28 апреля 2022 года отказать.

Дело возвратить в Котовский городской суд Тамбовской области.

Судья                                                                             В.В. Баранов