Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2021 ~ М-744/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-764/2021                             УИД 22RS0051-01-2021-000958-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2021 года                                                                 р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                            Гомер О.А.,

при секретаре                                Берстеневой В.В.,

с участием:

истца                                        Гильмутдинова С.Ш.,

представителя третьего лица                        Кузичкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильмутдинова С.Ш. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Гильмутдинов С.Ш. обратился в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, ссылаясь на то, что 23.10.2001 приговором названного суда он был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 20.08.2002 указанный приговор и определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 31.01.2002 отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления. Действительно преступление, в котором его обвинили, не совершал, оговорил себя под психологическим давлением сотрудников полиции. Незаконное привлечение к ответственности вызвало арест и длительное разбирательство по делу, содержание под стражей с 19.04.2001 по 20.08.2002 и нахождение в изоляции от общества. При проведении предварительного расследования, судебного разбирательства, отбывания наказания он находился в постоянном напряжении, плохо спал и ел, не имел возможности работать, общаться с родственниками, жить полноценной жизнью. После освобождения из-под стражи односельчане на него смотрели с недоверием, так как не верили в его невиновность. В результате всех этих действий ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 500000 руб., который просит взыскать с ответчика.

Протокольным определением Тальменского районного суда от 19.10.2021 к участию в деле в качество третьих лиц привлечены: Прокуратура Алтайского края, Министерство внутренних дел РФ в лице Главного управления МВД России по Алтайскому краю и ОВМД России по Тальменскому району.

Истец Гильмутдинов С.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно сообщил, что является инвалидом 2 группы с детства по психическому заболеванию. В период незаконного осуждения с 19.04.2001 по 20.08.2002 содержался в СИЗО и исправительной колонии, ему было 22 года, не работал, семьи не имел, на его иждивении несовершеннолетних детей не находилось. Свои моральные страдания, которые выразились в незаконном осуждении и нахождении в изоляции, оценивает в 500000 рублей. Ранее с заявлением о компенсации морального вреда не обращался, т.к. не знал о таком праве. В органы прокуратуры, общественные организации или федеральные органы исполнительной власти о нарушении его прав, в том числе в связи с условиями содержания, также не обращался.

Представитель третьего лица Прокуратуры Алтайского края – помощник прокурора Тальменского района Кузичкин Д.А. в судебном заседании просил исковые требования Гильмутдинова С.Ш. удовлетворить частично, снизить размер компенсации морального вреда до 25000 рублей, учитывая критерии разумности и справедливости, поскольку, несмотря на то, что факт незаконного содержания под стражей с 19.04.2001 по 20.08.2002 установлен, истцом не представлено доказательств понесенных нравственных страданий.

Аналогичные доводы, представителем прокуратуры в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.26-27).

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице представителя Управления Федерального казначейства Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, в связи с их необоснованностью и недоказанностью, изложением исходя лишь из субъективной оценки истцом происходящих событий, ссылаясь на завышение заявленного к взысканию размера морального вреда в сумме 500000 рублей. То обстоятельство, что истец обратился с иском по истечении 20 лет, свидетельствует о незначительности возможных морально-нравственных страданий. Кроме того, истцом по факту несения судебных расходов в сумме 3000 рублей представлены ненадлежащие доказательства, в частности квитанция к приходно-кассовому ордеру по оплате услуг адвоката, не имеющая сведений по какому делу произведена оплата (л.д. 28-31).

Представители третьих лиц – ГУ МВД России по Алтайскому краю и ОМВД России по Тальменскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В поступивших в суд аналогичных в содержании друг другу письменных возражениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательства доводам о перенесенных физических и нравственных страданиях, как в результате незаконного уголовного преследования, так и наступления каких-либо неблагоприятных последствий. То есть, истец не указал в чем конкретно выражается причиненный ему моральный вред, а также не доказал размера компенсации. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая длительность уголовного преследования в отношении истца, количество проведенных с его участием следственных действий, тяжесть преступления, в совершении которого он подозревался, личность истца, степень причиненных страданий, заявленная сумма в размере 500000 руб. является необоснованно завышенной и несоразмерной степени его нравственных страданий (л.д.34-35, 38-41).

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Выслушав истца и представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 23.10.2001, оставленным без изменения в рассматриваемой части определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 31.01.2002, по уголовному делу № 1-383/2001 Гильмутдинов С.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 9-11).

Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 20.08.2002 указанные приговор от 23.10.2001 и определение от 31.01.2002 в отношении Гильмутдинова С.Ш. отменены, производство по делу прекращено за недоказанностью его участия в совершении преступления (л.д.12-14).

Как следует из материалов уголовного дела № 1-383/2001 и информации УФСИН России по Алтайскому краю от 19.10.2021, Гильмутдинов С.Ш. 19.04.2001 в 18.00 был задержан Тальменским РОВД по подозрению в совершении преступления, 20.04.2021 ему предъявлено обвинение и с согласия прокурора района избрана мера пресечения содержание под стражей. 27.04.2001 Гильмутдинов С.Ш. этапирован в СИЗО-1 (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), где содержался с 27.04.2001 по 19.02.2002, за исключением периодов этапирования для проведения следственных действий и рассмотрения деле судом с 04.05.2001 по 18.05.2001, 05.10.2001 по 26.10.2001, и проведения стационарной экспертизы с 14.06.2001 по 20.07. 2001. С 19.02.2002 по 22.08.2002 Гильмутдинов С.Ш. отбывал наказание в исправительной колонии строго режима - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

Таким образом, в период незаконного уголовного преследования и привлечения к уголовной ответственности общей продолжительностью 550 дней (с 19.04.2021 по 22.08.2002 – 1 год 6 месяцев 4 дня), истец содержался в территориальном отделе внутренних дел, следственном изоляторе, в исправительном учреждении строго режима.

Согласно ст.ст. 21, 22 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 133 УП Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (ст. 1100 ГК РФ).

На основании ч. 1, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, включающую в себя право устранения последствий морального вреда, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основанию непричастности к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса). Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Право на возмещение государством ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, также предусматривалось Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», регулирующего данные правоотношения до введения в действие УПК РФ на ряду со ст. 1070 ГК РФ.

При этом, суд считает необходимым отметить, что как следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.04 2005 № 242-О и от 18.01.2011 № 4700-О, действующее законодательство - в единстве различных его предписаний, включая те, которые содержатся в п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР, - не исключает принятие судом решения о возмещении вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования, прокурором или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

При установленных выше обстоятельствах незаконного уголовного преследования Гильмутдинова С.Ш. и привлечения к уголовной ответственности, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда имеют правовые основания.

В силу п. 2 ст. 151, п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 названного Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10).

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Как установлено судом, период незаконного уголовного преследования и привлечения к уголовной ответственности Гильмутдинова С.Ш. составил 1 год 6 месяцев 4 дня (с 19.04.2021 по 22.08.2002), из которых суммарно 1 месяц 16 дней содержался в территориальном отделе внутренних дел, 7 месяцев 15 дней - в следственном изоляторе, 6 месяцев 4 дня - в исправительном учреждении строго режима.

С жалобами на ненадлежащие условия содержания в указанных учреждениях Гильмутдинов С.Ш. в названные периоды, а также в последующем куда-либо не обращался, не приводил данные доводы в ходе настоящего разбирательства.

Согласно материалам дела, в том числе документам уголовного дела, на момент возникновения спорного отношения (задержания по подозрению в совершении преступления и последующего заключения под стражу и привлечения к уголовной ответственности) Гильмутдинов С.Ш. не работал, в зарегистрированном браке не состоял, на иждивении несовершеннолетних детей не имел, уголовному преследованию не подвергался, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, как не работающий, в отношении которого поступала жалоба со стороны соседей и выносилось решение административной комиссии сельского поселения за совершение правонарушения, выразившегося в засорении общественных мест.

Доказательств того, что незаконное уголовное преследование и привлечение к уголовной ответственности повлекли физические страдания, ухудшение состояния здоровья Гильмутдинов С.Ш., в материалах дела не представлено. Также как не представлено доказательств изменения в негативную сторону отношения к Гильмутдинову С.Ш. жителей населенного пункта по месту его проживания, по основанию привлечения его к уголовной ответственности, после его освобождения из-под стражи, о чем в иске.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией ответчика и третьих лиц о том, что истец не представил доказательств причинения ему нравственных страданий, поскольку сам факт нахождения в условиях содержания в изоляции влечет нарушение права лица на свободу и личную неприкосновенность, а также на свободу передвижения, гарантированные ст.ст. 22, 27 Конституции РФ, и предполагает наличие нравственных страданий.

Также судом учитывается, что истец обратился с иском по истечении 19 лет. В органы прокуратуры, общественные организации или федеральные органы исполнительной власти о нарушении его прав, истец не обращался, что свидетельствует о небольшой значимости для истца понесенных страданий.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая личность истца, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, длительности нахождения истца под стражей и в исправительном учреждении строго режима, связанные с этим ограничения, продолжительность времени с момента указанных страданий и до предъявления настоящего иска в суд, степень тяжести полученных при этом нравственных страданий, с учетом вышеприведенных обстоятельств, при которых у истца не произошло какого-либо ухудшения состояния здоровья и не наступило каких-либо значимых отрицательных последствий для его личности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 указанного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом изложенного, с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца подлежит взысканию указанная компенсация.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гильмутдинова С.Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Гильмутдинова С.Ш. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 20000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2021.

Судья                            О.А. Гомер