Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2023 от 26.01.2023

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                    г. Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым» к ФИО5 Еве ФИО2 о взыскании необоснованно полученной меры социальной поддержки, по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым» на решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя Республики Крым, Департамент по делам детей администрации города Симферополя Республики Крым

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в виде необоснованно получиленной меры социальной поддержки «пособие на ребенка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении свей дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 2928,25 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ФИО2 состояла на учете в Департаменте труда и социальной защиты населенья администрации города Симферополя Республики Крым, как получатель меры социальной поддержки «Ежемесячное пособие на ребенка» на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1565 рублей 22 копейки ежемесячно. В нарушение требований Порядка назначения и выплаты пособия на ребенка, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Порядок №) ответчик не уведомил органы социальной защиты о помещении ребенка ДД.ММ.ГГГГ в ГБСУ РК «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», что являлось основанием для прекращения представления пособия, в связи с чем ФИО2 оно было необоснованно начислено и получено в размере 2928,25 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №13 Киевского судебного района г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением, истец подал апелляционную жалобу с просьбой его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, пособие не подлежит выплате в период нахождения ребенка на полном государственном обеспечении в детском учреждении, а ответчиком не исполнена обязанность известить органы социального обеспечения о наступлении таких обстоятельств в месячный срок. Кроме того, мировым судьей применен Закон Республики Крым от 27 ноября 2014 гда №10-ЗРК/2014 «О государственной социальной помощи в Республике Крым», который не регулирует назначение меры социальной поддержки «Пособие на ребенка».

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям обжалуемое решение мирового судьи соответствует.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства надлежащего выполнения работниками Департамента своих обязанностей по разъяснению ответчику ФИО2 положений закона, являющихся основаниями, как для назначения государственной социальной помощи в виде выплаты пособия на ребенка, так и для прекращения такой выплаты, с учетом нахождения ребенка в реабилитационном центре.

Установив отсутствие недобросовестности в действиях ответчика ФИО2, которая не скрывала от компетентных органов место нахождения дочери ФИО1, а также то, что истец и третье лицо без самостоятельных требований в соответствии с вышеперечисленными положениями законодательства не были лишены права проведения проверки всех условий, при наличии которых назначаются и прекращаются социальные выплаты, судья усмотрел оснований для удовлетворения заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик ФИО2 является одинокой матерью на иждивении которой находится несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ГБСУ РК «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» на полном государственном обеспечении.

Единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства устанавливает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"

Статьей 18 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлено, что получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты. Срок, в течение которого получатель пособия на ребенка обязан сообщить об изменении дохода семьи, дающего право на получение указанного пособия, не может превышать три месяца.

В соответствии со ст.19 данного Закона органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией.

Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.4 Закона Республики Крым от 03.12.2014 N 20-ЗРК/2014 (ред. от 19.12.2022) "О пособии на ребенка" (принят Государственным Советом Республики Крым 12.11.2014) Порядок и условия назначения и выплаты пособия на ребенка, а также порядок учета и исчисления величины среднедушевого дохода семьи для определения права на получение пособия на ребенка устанавливаются Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок и Условия назначения и выплаты пособия на ребенка" (далее Порядок)

П.2 данного Постановления поручено Министерству труда и социальной защиты Республики Крым организовать работу по информированию граждан о порядке и условиях назначения и выплаты пособия на ребенка.

В Приложении № к Порядку определена форма заявления о назначении пособия на ребенка, в которой заявитель обязуется своевременно (не позднее чем в месячный срок) сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера назначения или прекращение выплаты.

Из представленных истцом документов следует, что пособие на ребенка назначено ФИО2 на основании ее заявления о назначении всех видов социальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в органы социальной защиты Украины.

Как следует из протокола о принятии решения о назначении МСП «Ежемесячное пособие на ребенка» дата обращения: ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление, поданное ФИО2 в порядке, предусмотренном приведенными выше нормами законодательства Российской Федерации, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доказательств доведения до ФИО2 требований ст.18 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и положений Порядка и условий назначения и выплаты пособия на ребенка в деле не имеется.

Кроме того, мировой судья обоснованно принял во внимание, тот факт, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника департамента по делам детей администрации г.Симферополя проинформировал начальника Департамента труда и социальной защиты населения о помещении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ГБСУ РК «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», где находится на полном государственном обеспечении. Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Так же для сведения и использования в работе письмом, полученным ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника департамента по делам детей администрации города уведоми начальтника департамента труда и социальной защиты населения о пребывании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на полном государственном обеспечении и о передаче несовершеннолетней для дальнейшего совместного проживания матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Департамент труда и социальной защиты населения администрации г.Симферополя до истечения месячного срока с момента возникновения оснований для приостановления выплаты пособия ФИО2 имел всю необходимую информацию для принятия соответствующего решения, в то время как вина ФИО2 в сокрытии таких сведений не установлена.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выводы мирового судьи основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, в связи с чем оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    решение мирового судьи судебного участка №13 Киевского судебного района г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым» к ФИО5 Еве ФИО2 о взыскании необоснованно полученной меры социальной поддержки оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                  Д.А. Диденко