Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3255/2023 ~ М-2277/2023 от 26.04.2023

        УИД 50RS0042-01-2023-002962-71

        № 2-3255/2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 августа 2023 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

    при секретаре Глебко В.А.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырина Н.А. к Морозовой Г.П., Морозову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки,

        УСТАНОВИЛ:

Тырин Н.А. обратился в суд с иском к Морозовой Г.П., Морозову М.Ю. о взыскании солидарно с Морозовой Г.П. и Морозова М.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - пени за нарушение сроков возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.; обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб. путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский залоговый банк» (ЗАО) с одной стороны и Морозовой Г.П. и Морозовым М.Ю., выступающих в качестве солидарных заемщиков, с другой стороны, заключен кредитный договор № на сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев.. В силу п. 1.3. кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. В последующем права требования по указанному договору перешли к АО КБ «<данные изъяты>». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО КБ «РосинтерБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно объявлению о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенному на сайте ЕФРСБ, победителем торгов по лоту № признан Тырин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице представителя конкурсного управляющего - ГК «АСВ» ФИО6 и истцом был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно п. 1.1. которого Цедент (банк) передает, а Цессионарий (истец) принимает и оплачивает права требования к 23 физическим лицам <адрес>, по перечню, содержащемуся в Приложении к договору, в т.ч. право требования к ответчикам по кредитному договору. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки банк передал истцу документы, удостоверяющие права требования к 23 физическим лицам, в т.ч. право требования к ответчикам по кредитному договору. На основании договора уступки в закладную внесена отметка о смене владельца закладной. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору истец обращался в Сергиево-Посадский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки. Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №    2-<данные изъяты> в пользу истца с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. остаток основного долга, <данные изъяты> руб. пени за нарушение сроков возврата кредита и уплату процентов за пользование им, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №ИП, объединенные в сводное исполнительное производство №-СВ. При обращении в Сергиево-Посадский городской суд <адрес> с указанным исковым заявлением истцом не была заявлена задолженность по процентам на просроченный основной долг. Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 %. В силу п. 3.2. кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Согласно расчету истца задолженность по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Также, при обращении в Сергиево-Посадский городской суд <адрес> с исковым заявлением истцом заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. пени за нарушение сроков возврата основного долга в размере <данные изъяты> руб. За период начиная с ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения с настоящим исковым заявлением пени за нарушение сроков возврата основного долга составляют <данные изъяты> руб. Таким образом, на момент обращения с настоящим исковым заявлением задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - пени за нарушение сроков возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № хотя и было обращено взыскание на заложенное имущество, однако его реализация не проводилась, поскольку ответчиками добровольно была погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб. Соответственно, обращение взыскания на имущество решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не препятствует для удовлетворения требования об обращении взыскания на то же имущество в рамках настоящего дела. Как следует из решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № согласно судебному экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Задолженность по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору превышает пять процентов стоимости заложенной квартиры с учетом оценки рыночной стоимости из расчета <данные изъяты> х 5% = <данные изъяты>, а период задолженности составляет более чем три месяца.

    В судебное заседание истец не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (т.2 л.д.83-84). На основании частей 1, 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

    Ответчики Морозова Г.П., Морозов М.Ю. исковые требования не признали, против их удовлетворения возражали, представили письменный отзыв на иск, указав на то, что представленные истцом документы не содержат условий кредитного договора о выплате процентов за пользование кредитом позднее сроков возврата сумм кредита, каких-либо доказательств в подтверждение направления претензии и требований истца в адрес ответчиков не представлены. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности по дополнительным требованиям в виде взыскания процентов на основной долг.

    Морозова Г.П., извещенная о дате и времени судебного заседания не явилась, Морозов М.Ю. отзыв поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчиками по кредитному договору все денежные средства выплачены в полном объеме. Все платежи производились ими своевременно, и кредит выплачен полностью, также выплачена и задолженность по решению суда. Однако, в связи с банкротством Банков и неоднократной передачей задолженности другим лицам, доказательства всех платежей утрачены, и представить их не может. Просил в иске отказать.

        Изучив доводы иска, принимая во внимание возражения стороны ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РосинтерБанк» и Морозовым М.Ю., Морозовой Г.П. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчикам как солидарным заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей на покупку квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на 180 месяцев под 14% годовых. Обеспечением исполнения принятого на себя ответчиками обязательства стала ипотека указанной квартиры, о чем сторонами подписана закладная, а также начисление неустойки на просроченные основной долг и проценты в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.7-10, 31-35).

        Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО КБ «РосинтерБанк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ» (л.д.11-13).

        По результатам электронных торгов по реализации имущества банка по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>) Тырин Н.А. получил права (требования) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами (л.д.16-21).

        На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ФИО8 с АО КБ «РосинтерБанк», перешли Тырину Н.А. (л.д.22-24, 25, 26-27, 28-30).

    Заочным решением Сергиево- Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу истца с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. остаток основного долга, <данные изъяты> руб. пени за нарушение сроков возврата кредита и уплату процентов за пользование им, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб. (л.д.3-38).

ДД.ММ.ГГГГ на счет Тырина Н.А. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.39).

        Из представленных службой судебных приставов сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства №, №, №    №, №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, требования исполнительного документа исполнены частично. Исполнительное производство № находится на исполнении (л.д.54-69).

Истец указывает, что при обращении в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с исковым заявлением истцом не была заявлена задолженность по процентам на просроченный основной долг. Истцом представлен письменный расчет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - пени за нарушение сроков возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46-52).

        В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    По правилам статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

        Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

        Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно частям 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Оспаривая заявленные требования, ответчик просил суд применить срок исковой давности, пропущенный истцом.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        Кредитный договор с ответчиками был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

        В суд исковое заявление о взыскании процентов на просроченный долг подано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб. погашена.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (п. 25).

То есть, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом уступка права требования не влечет за собой течения срока исковой давности заново.

        Таким образом, суд считает ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска исковой давности, подлежащим удовлетворению, признать верным расчет ответчиков по просроченному долгу, взыскать проценты по просроченному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

        Также истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которое суд считает подлежащим удовлетворении в части.

        Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    По правилам статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

        Поскольку ответчики нарушили сроки возврата кредита, остаток основного долга подлежит взысканию с них солидарно.

        Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

        Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

        В связи с тем, что условия ответственности в форме неустойки закреплены сторонами в кредитном договоре в письменной форме (пункты 5.2-5.3), ФИО8 допустили нарушение условий договора о возврате кредита и своевременной уплате процентов за пользование им, что установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит взысканию с них, в том числе и с момента вынесения решения до фактического погашения.

        Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства уменьшить неустойку.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за период с момента вынесения решения суда и до погашения долга, суд считает необходимым снизить размер определенной ответчиком в размере <данные изъяты> руб. неустойки, поскольку размер неустойки, определенный в договоре, значительно превышает ключевые ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в указанный период, до <данные изъяты> руб., что не ниже предела установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, и отвечает требованиям разумности и достаточности последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.

        При этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из периода расчета, поскольку применение гражданско-правовых санкций за период действия моратория недопустимо.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев был установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 мораторий вводился на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение ненадлежащее     исполнение должником     денежных     обязательств     и обязательных платежей.

        Таким образом, суд считает возможным снизить размер пени за нарушение сроков возврата основного долга до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

        Истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

        Согласно представленным документам, предметом ипотеки являлась квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не является предметом ипотеки по заключенному между сторонами договору, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 9155 руб. Исходя из размера удовлетворенных требований взысканию подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.09.2023 ░░░░.

        ░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░