Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4640/2023 ~ М-3266/2023 от 02.05.2023

Дело № 2 - 4640 / 2023 год

                                                                                             РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              05 октября 2023 года                                                                                                      г. Стерлитамак РБ

              Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:        ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре:                                     УСМАНОВЕ Э. Д.,

с участием представителя истца Барменкова Ю.Д., действующего по доверенности Абдуллина Р.Р., ответчиков Довидане Е.Б., Хуснутдиновой Р.Ш., представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Лазурная», действующего по доверенности Соляник Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барменкова Ю. Д. к Довидане Е. Б., Хасановой Р. Ш., Хуснутдиновой Р. Р. о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

      У С Т А Н О В И Л:

                    Истец Барменков Ю.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Довидане Е.Б., Хасановой Р.Ш., Хуснутдиновой Р.Р. о признании недействительными (ничтожными) решения, принятые собственниками помещений многоквартирного <адрес> по проспекту Октября <адрес> на общем собрании и оформленные протоколом №б/н от 21.03.2023г.

           Свои исковые требования мотивировал тем, что является долевым собственником <адрес>, общей площадью 40,1 кв. м. с кадастровым номером 02:56:050203:686, расположенной в многоквартирном <адрес>. В апреле 2023 года, ему стало известно, что по инициативе Довидане Е.Б. (<адрес>), под председательством Хасановой Р,Ш. (<адрес>), в составе секретаря Довидане Е.Б. (<адрес>) и Хуснутдиновой Р.Р. (<адрес>), проводившей подсчет голосов был составлен протокол №б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, по следующим вопросами повестки дня:1. Избрание председателя собрания, секретаря и лица, проводившего подсчет голосов; 2. Расторжение договора управления с ООО «УК «Лазурная» (ИНН №) с 31.03.2023г.; 3. Выбор способа управления многоквартирным домом. Выбор в качестве управляющей организации – управляющую организацию ООО «ЖСК «Стерлитамакский» (ИНН № лицензия №; 4. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом, изложенных в представленном проекте договора управления и заключение договора с вновь выбранной управляющей организацией;5. Утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД;6. О сохранении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями ООО «БашРТС», АО «ВСК», ООО «ЭСКБ» по поставке коммунальных ресурсов: «отопление», «холодное водоснабжение», «водоотведение», «горячее водоснабжение», «электроэнерия», ООО РО «Эко-Сити» по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;7. Утверждение способа уведомления собственников помещений о проведении общего собрания и о результатах голосования общего собрания;8. Определение места хранения подлинников решений, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и иных документов. По всем вопросам повестки дня в протоколе значится принятие решений большинством голосов. Между тем, указанный протокол общего собрания не соответствует действительности - собрание с такой повесткой дня на доме ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось, собрание от ДД.ММ.ГГГГ не является правомочным ввиду отсутствия кворума для принятия решений.    В связи с чем, истец оспаривает оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ решения собственников, поскольку такие решения не отражают действительную волю собственников помещений в доме, а допущенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания являются существенными

            Истец Барменков Ю.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте    судебного заседания извещен, ранее представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, свои исковые требования поддерживает, ведение дела доверяет своему представителю, просит удовлетворить по доводам, указанным в иске.

               Представитель истца по доверенности Абдуллин Р.З. в судебном заседании заявленные требования Барменкова Ю.Д. поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Пояснил суду, что    истец Барменков Ю.Д. поддерживает исковые требования     в полном объеме, с ходатайством ответчика о заключении    мирового соглашения не согласен.

              Ответчик Хасанова Р.Ш. в судебное заседание    не явилась,    о времени и месте судебного заседания извещена, ранее представила    суду

письменное заявление о признании исковых требований (л.д.88), положения статей 39, 173 ГПК РФ ей и понятны, последствия    признания истца ст.220-221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

                Ответчик Хуснутдинова Р.Р. в судебном заседании исковые требования Барменкова Ю.Д. признала в полном объеме и пояснила суду, что в многоквартирном <адрес>, ей на праве собственности принадлежит <адрес>. В работе общего собрания собственником указанного многоквартирного жилого дома      от 21.03.2023г. в качестве лица проводившего подсчет голосов участия не принимала, протокол общего собрания не составляла, подсчет голосов не осуществляла, собрание не проводила. Признает исковые требования в полном объеме,    последствия    признания иска, положения статей 39, 173, 220 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

             Ответчик Довидане Е.Б.в судебном заседании с исковыми требованиями Барменкова Ю.Д. согласилась и просила о заключении мирового соглашения. Суду пояснила, что в многоквартирном <адрес>, ей на праве собственности принадлежит <адрес>. По просьбе руководства управляющей организации ООО «ЖСК «Стерлитамакский» выступила инициатором проведения общего собрания от 21.03.2023г., согласилась выступить в качестве секретаря общего собрания. В работе общего собрания от 21.03.2023г. в качестве секретаря участия не принимала, протокол общего собрания не составляла, подсчет голосов не осуществляла, оформленные в письменной форме решения собственников (бюллетени) в ее квартире не собирались, подписала подготовленный работниками управляющей организации ООО «ЖСК «Стерлитамакский» протокол, поверив им на слово. Считает решения общего собрания, оформленные протоколом от 21.03.2023г. недействительными в силу их ничтожности, поскольку Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору отказал во внесении изменения в реестр лицензий по причине отсутствия кворума и не перевел их дом в управление ООО «ЖСК «Стерлитамакский».

              Представитель третьего лица ООО «УК «Лазурная» по доверенности Соляник Д.А. в судебном заседании поддержал требования истца и просил    заявленные требования Барменкова Ю.Д, удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что     спорный протокол общего собрания не соответствует действительности, по факту ответчики в работе собрания в качестве председателя, секретаря и счетной комиссии участия не принимали; собрание с такой повесткой дня на доме ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось. Собрание собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не является правомочным ввиду отсутствия кворума для принятия решений, о чем указал орган ГЖН в своем заключении при рассмотрении заявления о включении многоквартирного дома в реестр лицензий ООО «ЖСК «Стерлитамакский» по которому принято отрицательное решение, полагает    допущенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания являются существенными.

               Представители третьего лица ООО «ЖСК «Стерлитамакский» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений    о наличии    уважительных причин неявки суду не сообщили.

               Представитель третьего лица Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представили суду письменный    отзыв на исковое заявление, подлинники решений собственников помещений многоквартирного <адрес> по проспекту Октября <адрес>, оформленные протоколом общего собрания № б/н от 21.03.2023г., заключение № от 26.04.2023г. по итогам проверки заявления и документов о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

             Третье лицо Барменков Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений    о наличии    уважительных причин неявки суду не сообщил.

             На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

             Заслушав пояснения участников судебного процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования Барменкова Ю.Д. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

              В силу положений ст. 56 ГПКРФ, содержание которой следует усматривать в контексте с частью 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПКРФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

              В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

               Согласно части 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

               В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

               Из статьи 44.1 Жилищного кодекса РФ следует, что общее собрание собственников помещенийв многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

                 Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

                В силу части 2 ст. 45 Жилищного кодекса    РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными.    Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

                 Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

              В силу части 1 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1-3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст.44настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе    оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение    не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6 ст.46 ЖК РФ).

               Согласно части 1 ст. 48 Жилищного Кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

                Частью 2 ст. 48 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме    действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо    составленной в письменной форме доверенности на голосование.

                Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или местонахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями частей 3, 4ст.185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.

                 В соответствии с частью 3 ст.48 Жилищного Кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

                При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного Кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

                  По смыслу абз. 2ч. 1 ст. 181.3, статьи 181.5 Гражданского Кодекса РФ, решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

               Пунктом 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

             Одновременно частями 1 и 2 ст. 181.5 Гражданского Кодекса РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

               В пункте 106    постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

             Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Барменков Ю.Д. является долевым собственником ? доли в праве общей долевой собственности    <адрес>, общей площадью 40,1 кв. м. с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном <адрес>, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН. Вторым сособственником ? доли указанного жилого помещения является третье лицо Барменков Д.Ю.

             Согласно представленных Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору подлинников решений и протокола №б/н от 21.03.2023г. общего собрания, по инициативе Довидане Е.Б. (<адрес>), под председательством Хасановой Р. Ш. (<адрес>), в составе секретаря Довидане Е.Б. (<адрес>) и Хуснутдиновой Р.Р. (<адрес>), проводившей подсчет голосов был составлен протокол №б/н от 21.03.2023г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, по следующим вопросами повестки дня:1. Избрание председателя собрания, секретаря и лица, проводившего подсчет голосов;2. Расторжение договора управления с ООО «УК «Лазурная» (ИНН №) с 31.03.2023г.; 3. Выбор способа управления многоквартирным домом. Выбор в качестве управляющей организации – управляющую организацию ООО «ЖСК «Стерлитамакский» (ИНН №), лицензия №; 4. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом, изложенных в представленном проекте договора управления и заключение договора с вновь выбранной управляющей организацией;5. Утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД;6. О сохранении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями ООО «БашРТС», АО «ВСК», ООО «ЭСКБ» по поставке коммунальных ресурсов: «отопление», «холодное водоснабжение», «водоотведение», «горячее водоснабжение», «электроэнерия», ООО РО «Эко-Сити» по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;7. Утверждение способа уведомления собственников помещений о проведении общего собрания и о результатах голосования общего собрания;8. Определение места хранения подлинников решений, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и иных документов.

             На дату проведения собрания общая площадь всех помещений в          многоквартирном доме составляет 2900,86кв.м., в том числе 80 жилых помещений, общей площадью 2900,86 кв.м., нежилые помещения в доме отсутствуют.

             В соответствии с протоколом №б/н от 21.03.2023г., внеочередное общее собрание собственников помещений проведено в очно – заочной форме. Место проведения собрания в очной форме (путем совместного присутствия): РБ, <адрес> во дворе дома у первого подъезда. Место сбора оформленных в письменной форме решений (бюллетеней): РБ, <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику Довидане Е.Б.

                В силу положений ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

             В протоколе №б/н от 21.03.2023г. отражено, что общее собрание проведено в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РФ в форме заочного голосования, так как общее собрание собственников помещений, проведенное в форме очного голосования, во дворе дома у первого подъезда, не имело кворума.

               Заочная часть общего собрания по тем же вопросам повестки дня проводилась с 19.03.2023г. по 21.03.2023г.путем заполнения и приема – передачи письменной формы решения (бюллетеней) по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику Довидане Е.Б.

              В общем собрании приняли участие 67 человек, владеющие 1750,1кв.м. площади помещений в многоквартирном доме, что составляет 60,33%голосов от общего количества голосов всех собственников. Приглашенные лица отсутствовали. Кворум для проведения общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме имеется. Собрание правомочно.

             По всем вопросам повестки дня в протоколе значится принятие решений большинством голосов.

                Истцом в адрес ответчиков заказным письмом было направлено исковое заявление, также в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ в целях информирования всех участников    соответствующего гражданско-правового сообщества уведомление о намерении оспорить протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было размещено в общедоступных местах указанного дома.

               Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Барменков Ю.Д. указывает на незаконность общего собрания, поскольку нарушена процедура его созыва и проведения, отсутствовало надлежащее извещение собственников о предстоящем собрании, отсутствовал кворум для принятия решений, повестка дня и решения, принятые на собрании, до собственников не доводились.

             Проверив протокол общего собрания в части наличия кворума, суд приходит к следующему.

             Согласно представленного суду заключению Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан № от 26.04.2023г. по итогам проверки заявления и документов о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, представленных лицензиатом ООО «ЖСК «Стерлитамакский» вх. №ГК02-8730/ вх. от 12.04.2023г., поданных в связи с заключением договора управления МКД № по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, государственным жилищным инспектором Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Козоногиной Д.Ш. осуществлена проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, установленных пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденный приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр., в ходе которой установлены признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ.

                Направленный в порядке части 1.1. ст. 46 Жилищного кодекса РФ протокол МКД № по <адрес> от 21.03.2023г. содержит обязательное приложение – письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их. У собственников помещений №, №, №, №, доли собственников равные и для подсчета голосования принимается только половина площади помещения, по которой согласно бюллетеню, проголосовал только один собственник. Поскольку письменных соглашений собственников, заключенных между собой, определяющих долю каждого собственника для учета ее в голосовании ответчиками не дату голосования не предоставлялось, размер долей собственников нормами ЖК РФ не урегулирован, то тут правомерно с учетом ч. 2 ст. 254 Гражданского кодекса РФ признать доли собственников равными и принять для подсчета голосования только половину площади    квартиры, по которой согласно бюллетеню проголосовал только один собственник.

                    Исходя из вышеизложенного, решения о выборе управляющей организацией ООО «ЖСК «Стерлитамакский» на общем собрании собственников не имело кворума и является неправомочным.

                 Суд не может не согласиться с заключением Государственного комитета, поскольку институт совместной собственности не предполагает презумпции наличия согласия другого участника совместной собственности при решении одним из них вопросов, относящихся в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, оснований полагать о том, что участник совместной собственности в решении выразил волю всех собственников жилого помещения не имеется.

                Суд соглашается с доводами истца о том, что протокол общего собрания от 21.03.2023г. не соответствует действительности, поскольку не воспроизводит истинную картину событий проведения общего собрания, что также следует из пояснений ответчиков, которые фактически в работе собрания в качестве председателя, секретаря и счетной комиссии участия не принимали, протокол общего собрания не составляли, подсчет голосов не осуществляли, общее собрание не проводили, <адрес> принадлежащую ответчику Довидане Е.Б. для целей места сбора оформленных в письменной форме решений собственников (бюллетеней) не использовали.

               В ходе    судебного разбирательства     ответчик Довидане Е.Б. подтвердила суду, что подписала подготовленный работниками управляющей организации ООО «ЖСК «Стерлитамакский» протокол поверив им на слово.

                Также суд соглашается с доводами истца о том, что собственники помещений многоквартирного дома не были извещены надлежащим образом о проведении внеочередного общего собрания.

               Среди представленных в материалы дела подлинников решений и протокола общего собрания №б/н от 21.03.2023г. содержатся в том числе: 1. Сообщение о проведении внеочередного общегос обрания (Приложение №); 2. Акт фиксации факта размещения сообщения о проведении внеочередного общего собрания (Приложение №), согласно которого сообщения о проведении общего собрания были размещены на информационных досках в помещении первого этажа каждого подъезда.

            Между тем, доказательств извещения истцов в соответствии с требованиями части 4 ст. 45Жилищного Кодекса РФ в материалы дела представлены не были.

            В соответствии с требованиями ч. 4 ст.45 Жилищного Кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания непозднее чем за десять дней до даты его проведения заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

             Доказательства того, что иной в письменной форме способ сообщения о проведении общего собрания был утвержден ранее на общем собрании собственников помещений суду не представлено, спорный протокол доказательств надлежащего извещения (заказным письмом или вручением каждому собственнику под роспись) истца и других собственников помещений не содержит.

              По представленным    суду доказательствам судом сделан вывод, что в нарушение установленных к процедуре созыва собрания требований, обязанность сообщить собственникам помещений о проведении собрания инициатором не была исполнена. У собственников помещений в данном многоквартирном доме отсутствовала возможность ознакомиться с условиями Договора управления, с размером платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, отсутствовала возможность обратиться к инициатору собрания с вопросами, касающимися данного собрания, чем были нарушены права собственников помещений на владение информацией.

             При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при проведении указанного собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, в частности истца, не принимавшего участия в собрании, который в силу допущенных нарушений был лишен права на принятие решения по вопросам управления многоквартирным домом, собственником помещений в котором он является. Общее число собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, свидетельствует о том, что информация о проведении общего собрания не доводилась до сведения всех собственников жилых и нежилых помещений.

                Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности, и также их совокупность, суд приходит к выводу, что вышеизложенное является достаточным основанием для признания недействительными (ничтожными) решения, принятые на общем собрании и оформленные протоколом №б/н от 21.03.2023г. и удовлетворения исковых требований.

                В силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчиках Довидане Е.Б., Хасановой Р.Ш., Хуснутдиновой Р.Р. лежала обязанность по предоставлению доказательств, с достоверностью подтверждающих, что указанное собрание было проведено с соблюдением требований действующего законодательства, однако таких документов материалы дела не содержат.

                В соответствии с частью 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

                На основании части 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

             Своими письменными заявлениями ответчики Хасанова Р.Ш., Хуснутдинова Р.Р.признали исковые требование Барменкова Ю.Д. в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны. Письменные заявления ответчиков о признании исковых требований приобщены к материалам дела.

              Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

               В силу пункта 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

              На основании    изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

       Р Е Ш И Л:

                  Исковые требования Барменкова Ю. Д. к Довидане Е. Б., Хасановой Р. Ш., Хуснутдиновой Р. Р. о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - удовлетворить.

              Признать недействительными (ничтожными) решения, принятые собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> на общем собрании и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

               Председательствующий: Судья:       ( подпись)             О.А.ДОЛЖИКОВА

               Копия верна: Судья:                              О.А.ДОЛЖИКОВА