Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2532/2023 ~ М-1615/2023 от 12.05.2023

УИД: 92RS0002-01-2023-002099-44

Дело №2-2532/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года                         г. Севастополь        Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Блейз И.Г.,

при секретаре – Политовой А.В.

с участием:

истца – Шапошник О.П.,

представителя истца Томенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Шапошник О.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт ЭСК», о защите прав потребителей,

установил:

    Шапошник О.П. обратилась в суд с иском к ООО «Горизонт ЭСК» и просит взыскать оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере 60410 руб., неустойку в размере 86300 руб., убытки в размере 63700 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 130205 руб., судебные расходы в размере 90000 руб., всего 480615 руб. Требования мотивированы тем, что истцом с ООО «Горизонт ЭСК» был заключён путём обмена сообщениями в мессенджере вотсап договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 предметом которого является осуществление доставки и монтажа натяжных потолков, именуемые в дальнейшем «работы», на объекте заказчика по адресу: <адрес> Согласно п.2.1 договора стоимость договора услуг составляет 60410 руб. аванса и 25890 руб. оплаты по выполнению работ, т.е. 86300 руб. Оплата аванса в размере 60410 руб. произведена с банковской карты АБ «РОССИЯ» супруга истца Шапошник В.Н. Согласно п.п.2.1.1 договора дата установки ДД.ММ.ГГГГ или после (в два этапа по договорённости – до ДД.ММ.ГГГГ). Сторонами была достигнута договорённость об установке натяжных потолков в один этап, о чём свидетельствует переписка в мессенджере Вотсап. Таким образом, крайним сроком для выполнения ответчиком обязательств по договору было ДД.ММ.ГГГГ, однако, до конца ДД.ММ.ГГГГ года потолки у истца не были установлены, в связи с чем она направила ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием возврата полученных денежных средств и выплаты неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена повторная претензия о возмещении убытков, причинённых неисполнением договора, компенсации морального вреда. Обе претензии оставлены ответчиком без ответа, истцу денежные средства не перечислены.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик возражений на исковое заявление суду не представил, в судебное заседание представителя не направил, будучи надлежащим образом уведомлённым о месте, дате и времени проведения судебного заседания по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. К исковому заявлению также приложены доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему материалов. В связи с этим суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, при отсутствии возражений истца, представителя истца, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона РФ №2300-1 определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом, истцом Шапошник О.П. с ответчиком ООО «Горизонт ЭСК» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем обмена сообщениями в мессенджере вотсапп.

Согласно п.1.1 данного договора предметом настоящего договора является осуществление доставки и монтажа натяжных потолков, именуемые в дальнейшем «работы», на объекте Заказчика по адресу: <адрес>

Согласно п.2.1 договора стоимость договора услуг составляет 60410 руб. аванса и 25890 руб. оплаты по выполнению работ, т.е. 86300 руб.

Оплата аванса в размере 60410 руб. произведена с банковской карты АБ «РОССИЯ» супруга истца Шапошник В.Н., о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, и что не оспорено ответчиком.

Истцом предоставлено свидетельство о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака между Шапошник О.П. и Шапошник В.Н. с пояснениями о том, что денежные средства оплачены ею со счета мужа и данные денежные средства являются общей совместной собственностью.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом исследовано платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно информации, содержащейся в нем в адрес ответчика была перечислена сумма в размере 60410 руб. с указанием назначения платежа: «<данные изъяты>».

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная сумма денежных средств хоть и была оплачена с банковского счёта супруга истца, однако по договору, заключенному истцом, и перечисленные денежные средства являлись общей собственностью супругов, в т.ч. и истца.

Согласно п.п.2.1.1 договора дата установки ДД.ММ.ГГГГ или после (в два этапа по договорённости – до ДД.ММ.ГГГГ).

Сторонами была достигнута договорённость об установке натяжных потолков в один этап, о чём свидетельствует переписка в мессенджере Вотсап. Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Таким образом, крайним сроком для выполнения ответчиком обязательств по договору было ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, до конца ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на многочисленные напоминания истца и обещания руководителя и сотрудников ответчика, потолки у истца не были установлены. Данные утверждения истца также подтверждаются перепиской в мессенджере Вотсап. Каких-либо оснований сомневаться в представленных истцом доказательствах у суда не имеется, ответчиком иных доказательств, которые бы опровергали утверждения истца, суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец направила ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием возврата полученных денежных средств и выплаты неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику повторную претензию о возмещении убытков, причинённых неисполнением договора, компенсации морального вреда.

Как утверждает истец, обе претензии оставлены ответчиком без ответа, истцу денежные средства не перечислены. Ответчиком суду доказательств обратного не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены требования договора № от ДД.ММ.ГГГГ, услуга истцу в срок, предусмотренный договором не оказана, в связи с чем истец правомерно отказалась от исполнения договора, а её нарушенные права подлежат защите согласно Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1 ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по договору, нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), истец правомерно отказалась от исполнения договора, о чём уведомила ответчика в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Последствием такого отказа является обязанность исполнителя вернуть потребителю все полученные денежные средства.

Согласно п.4 данной статьи Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных истцом денежных средств в размере 60410 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч.3 ст.31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2589 руб. (86300 руб. х 3%) за каждый день нарушения срока исполнения договора и по день полного возврата уплаченных истцом денежных средств.

Состоянием на день обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки составлял: 2589 руб. х 57 дней просрочки = 147573 руб. Поскольку, согласно ч.5 ст.28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки составляет 86300 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 86300 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.13 Закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктов 1, 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.393.1 Кодекса в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен него аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В связи с невыполнением ответчиком условий договора истец обратилась за оказанием этих услуг к другому исполнителю. Истцом был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП Коваленко Е.П. на установку натяжных потолков по такой же номенклатуре и объёму. Стоимость оказания услуги по данному договору составила 150000 рублей. Факт оказания услуги и её полной оплаты со стороны истца подтверждён актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

В связи с этим, согласно указанных норм Закона и ГК РФ, ответчик обязан возместить истцу убытки в виде разницы в цене, размер которых составляет: 150000 – 86300 = 63700 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 63700 руб. в виде разницы в цене являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, как утверждает истец, действиями ответчика ей причинён моральный ущерб. По утверждению истца, стороны неоднократно договаривались о дате установки потолков, в связи с чем она была вынуждена отпрашиваться с работы, оставаться дома, менять все свои планы, но каждый раз работники ответчика не приезжали. Истец вынуждена была в срочном порядке искать нового исполнителя, т.к. истцу с семьёй нужно было срочно вселяться в дом, чего она не могла сделать более месяца из-за действий ответчика.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №17) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данный штраф подлежит начислению на сумму удовлетворённых судом требований истца о возврате предоплаты по договору (60410 руб.), взыскании неустойки (86300 руб.), возмещении убытков (63700 руб.), морального вреда (5000 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (60410 + 86300 + 63700 + 5000, всего 215410) х 50% = 107705 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению претензий в размере 20000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 70000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлены суду договора от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с Томенко Р.В. на оказание юридических услуг по составлению претензий, стоимость подготовки каждой претензии составляет 10 000 рублей, всего 20 000 рублей. Также истцом представлен суду договор от ДД.ММ.ГГГГ № с Томенко Р.В., предметом которого является составление искового заявления и представление интересов истца в суде по настоящему делу. Стоимость услуг представителя составляет 70000 руб. Истцом оплата по указанным договорам произведена в полном объёме, о чём свидетельствуют расписки исполнителя, выполненные на договорах.

Полномочия представителя Томенко Р.В. оформлены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариально.

Согласно ч.1 ст.100 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п.13 данного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по настоящему делу в размере 40000 рублей.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу бюджета г. Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 681 руб., исходя из требований имущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Шапошник О.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт ЭСК» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт ЭСК» в пользу Шапошник О.П. сумму денежных средств, оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60410 руб., неустойку в размере 86300 руб., убытки в размере 63700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 107705 руб., судебные расходы в размере 40000 руб., всего 363 115 руб. (триста шестьдесят три тыс. сто пятнадцать руб.)

В удовлетворении иных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2023 года.

Председательствующий                     Блейз И.Г.