Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2023 от 30.05.2023

Дело № 1-99/2023                                    

УИД 59RS0030-01-2023-000560-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г.                         город Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кустовой А.В., с участием

государственного обвинителя Сабанцева О.Г., защитника Головковой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Подоскина Михаила Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживавшего <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающего, не женатого, не военнообязанного, не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей с 3 апреля 2023 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

2 апреля 2023 г. в период с 02 часов до 07 часов в доме по адресу <адрес>, <адрес>, Подоскин М.А., вооружившись ножом, с целью причинения смерти К., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес сидящему на диване К. не менее трех ударов клинком ножа в область расположения жизненно важных органов грудной клетки и не менее одного удара ножом в левую ягодицу, причинив К. множественные проникающие (два) колото-резанные ранения грудной клетки в грудной и подгрудной областях слева с повреждением верхней и нижней долей левого легкого; проникающее (одно) торакоабдоминальоное ранение грудной клетки слева со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, левого купола диафрагмы, повреждением передне-боковой стенки желудка в кардинальном отделе, поверхностным повреждением большого сальника; колото-резанное ранение левой ягодицы с кровоизлиянием в мягких тканях ягодицы, с последующим наружным и внутренним кровотечением, острой массивной кровопотерей, с развитием гематорокса слева, гемоперитонеума, гемоаспирации, квалифицированные экспертом как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, в результате которых наступила смерть потерпевшего К., причинение Подоскиным М.А. телесных повреждений находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего К.

Подсудимый Подоскин М.А. вину в инкриминируемом преступлении признал, пояснив, что в ночь на 2 апреля 2023 г. около 02 часов находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения К. пришел в гости, ревнуя к нему бывшую сожительницу Б. стал буянить и высказывать оскорбления, на просьбы уйти и не мешать отдыхать не реагировал, разозлившись на К. в кухне со стола взял нож, подошел к сидящему на диване К., которого ударил клинком ножа не менее 3 раз в область левого легкого, в левую сторону ниже груди в область почек и в ягодицу, после чего ополоснул и положил нож на место, сам лег спать, проснувшись утром понял, что совершил убийство К., к 08 часам пошел к фельдшеру Б., которой сообщил о случившемся, после обратился с явкой с повинной, в присутствии защитника дал показания на месте преступления, о совершенном сожалеет (т. 1 л.д. 108, 119-132).

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями свидетеля Б. о том, что работает фельдшером в д. Кочебашево, где проживали подсудимый и погибший, 2 апреля 2023 г. в период с 07 до 08 часов пришедший к ней Подоскин М.А. сообщил о смерти К., труп которого якобы обнаружил у себя дома в 02 часа ночи, при этом других лиц в доме не было, сразу не сообщил, так как не хотел никого беспокоить, придя в дом подсудимого, увидела, что труп К. в верхней одежде лежит на кровати, имеются признаки окоченения тела, о случившемся сразу же сообщила участковому уполномоченному полиции С.;

- оглашенными при согласии сторон показаниями свидетеля Б. (т. 1 л.д. 185-187) о том, что с 2017 года до 3 марта 2023 г. сожительствовала с К. в его доме в д. Кочебашево, так как К. злоупотреблял спиртным и необоснованно ревновал ее к другим мужчинам, уехала от него в
<адрес>, Подоскин М.А. ей знаком, поскольку с К. ходили к нему в гости, иные обстоятельства дела не знает;

- оглашенными при согласии сторон показаниями потерпевшей Г. (т. 1 л.д. 139-142) о том, что приходится погибшему старшей сестрой, К. проживал в <адрес> отношения с ним поддерживали путем телефонных переговоров, 30 марта 2023 г. через Т. передала К. 1000 руб, которые перевела на карту Т., с подсудимым Подоскиным М.А. не знакома, обстоятельства дела не известны;

- показаниями свидетеля Т. о том, что видел К. на улице днем 1 апреля 2023 г. без каких-либо телесных повреждений, вечером того же дня около 20-22 часов позвонивший на телефон К. рассказал чем занимается, о подробностях отношений К. с Б. и Подоскиным М.А. не знает;

- показаниями свидетелей А., Б., Е., К., О., П., С. о том, что 2 апреля 2023 г. узнали об обнаружении трупа К. в доме у Подоскина М.А., ранее К. ревновал ко всем свою сожительницу Б., а когда та уехала от него сильно переживал, последний раз видели К. 1 апреля 2023 г. по дороге на пилораму в <адрес>.

Кроме того, вина подсудимого Подоскина М.А. подтверждается заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами, находящимися в материалах уголовного дела, а именно:

- рапортом помощника оперативного дежурного Б. (т. 1 л.д. 3), из которого следует, что 2 апреля 2023 г. в 10-40 час от УУП С. поступило сообщение об обнаружении трупа К. в доме у Подоскина М.А. по <адрес> а в <адрес>;

- заключениями судебно-медицинского эксперта П. от 28 апреля 2023 г. № (т. 1 л.д. 197-205) из выводов которого следует, что смерть К. наступила в результате прижизненно причиненных не менее 4 ударно-травматических воздействий орудия (предмета) с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, которым были причинены множественные проникающие (два) колото-резанные ранения грудной клетки в грудной и подгрудной областях слева с повреждением верхней и нижней долей левого легкого; проникающее (одно) торакоабдоминальоное ранение грудной клетки слева со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, левого купола диафрагмы, повреждением передне-боковой стенки желудка в кардинальном отделе, поверхностным повреждением большого сальника; колото-резанное ранение левой ягодицы с кровоизлиянием в мягких тканях ягодицы, с последующим наружным и внутренним кровотечением, острой массивной кровопотерей, с развитием гематорокса слева, гемоперитонеума, гемоаспирации. Данные повреждения квалифицированы экспертом как повлекшие тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, в результате которых наступила смерть потерпевшего К., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В крови и моче трупа К. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 2,77, в моче 3,34%;

- заключением эксперта от 19 апреля 2022 г. №-мко (т. 1 л.д. 211-216), согласно которому при исследовании двух кожных лоскутов с «ран № и № с грудной области слева и с подгрудной области слева» от трупа К. установлено, что повреждения являются колото-резанными, образовались в результате двух ударных воздействий одного колюще-режущего орудия типа клинка ножа, с длиной клинка не менее 100 мм, и шириной около 18 мм и 22 мм;

- заключениями экспертов от 17 мая 2023 г. №, от 18 мая 2023 г. №, от 19 мая 2023 г. №-мко, (т. 2 л.д. 9-16, 20-23, 27-37), согласно которым на одежде К. – на куртке и рубашке обнаружены повреждения соответствующие ранам макропрепаратов кожных покровов, изъятых с трупа К., колото-резанные раны на макропрепаратах кожных покровов и соответствующие им повреждения, обнаруженные на рубашке и куртке К. могли быть причинены клинком представленного эксперту ножа под №, на смывах с рук трупа К., его джинсах, рубашке, куртке и трусах найдена кровь К., на футболке Подоскина М.А. обнаружена кровь последнего;

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей (т. 1 л.д. 6-41), из которых следует, что днем 2 апреля 2023 г. осмотрен дом в <адрес> по <адрес> и обнаруженный в доме труп К., имеющий следы колото-резанных ранений в области груди слева и левой ягодицы, в ходе осмотра изъята одежда с трупа К., три ножа, смывы с рук хозяина дома Подоскина М.А.

Анализ исследованных доказательств указывает, что конфликт между Подоскиным М.А. и К. произошел в ночь на 2 апреля 2023 г. на почве ссоры, после высказанных потерпевшим на почве ревности оскорблений в адрес Подоскина М.А., который просил К. уйти и не мешать ему отдыхать. Бывший наедине с К. подсудимый Подоскин М.А. вооружившись ножом, с целью убийства умышленно нанес К. множественные удары клинком ножа в область расположения жизненно важных органов – в грудь и в левую часть тела, причинив К. множественные колото-резанные проникающие раны, отчего потерпевший скончался на месте.

Характер и многочисленность телесных повреждений, обнаруженных на трупе К. в области груди, использование виновным в качестве орудия убийства ножа, указывают о направленности умысла Подоскина М.А. именно на умышленное причинение смерти К.

Каких-либо обстоятельств, которые могли вызвать сильное душевное волнение, либо иным образом воздействовать на подсудимого, судом по делу не установлено, по этой причине, суд не может прийти к выводу о совершении Подоскиным М.А. убийства К. в состоянии аффекта либо невменяемости. Обстоятельств, которые бы исключали ответственность Подоскина М.А. или влекли за собой переквалификацию его действий, судом не установлено.

Вышеизложенные доказательства оценены судом, являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности Подоскина М.А. в совершении инкриминируемого деяния. Данных о фальсификации собранных по делу доказательств, в том числе незаконном воздействии на подсудимого, с целью получения показаний, воздействия на свидетелей, с целью оговора подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд находит доказанной вину подсудимого Подоскина М.А. в убийстве К., квалифицирует действия Подоскина М.А. частью 1 статьи 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Из заключения комиссии экспертов (т. 2 л.д. 3-5) следует, что Подоскин М.А. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности вследствие злоупотребления алкоголем и алкогольная зависимость средней стадии. Имеющиеся у него изменения психики в настоящее время не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, инкриминируемое деяние Подоскин М.А. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию Подоскин М.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в процессуальных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Подоскин не нуждается. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает. Суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Из данных о личности Подоскина М.А. (т. 2 л.д. 69-87) следует, что подсудимый не судим, постоянного места работы не имел, проживал один, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом склонен к злоупотреблению спиртным, на учете нарколога и психиатра не состоял, срочную военную службу проходил в 1990-1992 гг., с воинского учета снят по возрасту.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Подоскину М.А., суд в силу положений п. п. «и», «з» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд не находит оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании подсудимый указал, что был слегка выпивши, свое поведение контролировал, а преступление совершил, поскольку К. оскорблял его, мешал отдыхать и отказывался покидать дом подсудимого.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в силу ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ с учетом справедливости назначаемого наказания и достижения его целей, суд считает, что восстановление социальной справедливости возможно только при назначении Подоскину М.А. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к Подоскину М.А., при назначении уголовного наказания за совершенное преступление положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, назначение подсудимому условного наказания суд считает невозможным, так как условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправление подсудимого.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности Подоскина М.А., не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Местом отбывания уголовного наказания Подоскину М.А. в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Подоскину М.А. следует зачесть в лишение свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 3 апреля 2023 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одежду К. (куртку, рубашку-поло, джинсы, трусы), 2 марлевых тампона со смывами с рук трупа К., изъятые у Подоскина М.А. футболку, пластиковую бутылку, нож, рукоять которого обмотана изолентой черного цвета, следует уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в период предварительного расследования уголовного дела, связанные с участием защитника Головковой Е.Ю. по назначению следователя в размере 10 285 руб 60 копеек, в связи с отсутствием оснований для освобождения Подоскина М.А. от выплаты процессуальных издержек и отсутствием каких-либо сведений об имущественной несостоятельности виновного, следует взыскать с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Подоскина Михаила Андреевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет.

Определить Подоскину Михаилу Андреевичу к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Избранную Подоскину М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу не изменять.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Подоскину М.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: одежду К., 2 марлевых тампона со смывами с рук трупа К., футболку Подоскина М.А., пластиковую бутылку, нож с рукоятью обмотанной изолентой черного цвета – уничтожить.

Взыскать с Подоскина М.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 285 руб 60 коп, понесенные на стадии предварительного следствия в связи с участием защитника Головковой Е.Ю.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и возражениях на представление прокурора.

Заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы или представления прокурора с его участием осужденный и потерпевший вправе в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: