Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2020 от 31.03.2020

Дело № 1-25/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 мая 2020 года                                                                                                                      с.Юрла

       Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

       при секретаре судебного заседания Кониной Ю.С., с участием:

       государственного обвинителя – прокурора Юрлинского района Боталовой Ж.Л.,

       потерпевшего, гражданского истца ФИО8.,

       защитника Автайкиной М.И.,

       гражданского ответчика Иванова М.Н.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Иванова Максима Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, работающего разнорабочим у ИП Епишина А.В., военнообязанного, задержанного в соответствии со ст. 91 УПК РФ 16 марта 2020 года (по 17 марта 2020 года), несудимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

       Иванов М.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

       В вечернее время суток 9 марта 2020 года Иванов М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, в ходе ссоры, с целью причинения физического вреда умышленно нанёс ему удар кулаком по лицу, от которого он упал. Затем Иванов М.Н. нанёс по голове и телу лежащего Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногами. Спустя несколько минут, возле магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, Иванов М.Н., продолжая преступные действия, умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов руками по лицу, от которых потерпевший упал, испытывая физическую боль.

       В результате противоправных действий Иванова М.Н. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма – перелом верхней челюсти по типу Лефор-2, перелом верхней челюсти с переходом на передние стенки верхнечелюстных пазух справа, с продолжением на нижнюю и латеральные стенки орбиты, переломы костей спинки носа с переходом на решётчатую кость, гемосинусит верхнечелюстных пазух, перелом решётчатой кости, множественные кровоподтёки на лице, на передней поверхности шеи, кровоизлияния в склеры справа, ушиб мягких тканей в области нижней челюсти.

       Телесные повреждения в области головы повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

       Кровоподтёки в области шеи не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

       В судебном заседании подсудимый Иванов М.Н. выразил согласие с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом Иванову М.Н. были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме.

       Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником, государственным обвинителем, потерпевшим.

       Потерпевший, гражданский истец Потерпевший №1 дополнительно отметил, что лечение после происшествия проходил амбулаторно в течение полутора месяцев. В счёт возмещения расходов, предстоящих в связи с установлением зубных протезов, повреждённых при нанесении побоев Ивановым М.Н., просит взыскать с подсудимого в его пользу 38 000 рублей. Доказательств, подтверждающих стоимость замены зубных протезов, не имеет, осмотру не подвергался.

       Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

       Суд квалифицирует деяние Иванова М.Н. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

       При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (включая положительные характеристики по месту жительства и работы), а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной (которой признаёт добровольное изложение обстоятельств совершения преступления в чистосердечном признании), активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – содержание несовершеннолетних детей супруги, раскаяние в содеянном.

       Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению противоправного деяния.

      Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что Иванову М.Н. должно быть назначено предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке).

       Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не позволяет применить при его назначении правила ч. 6 ст. 15 УК РФ (категории преступлений).

       Оснований для назначения за преступление наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) суд не усматривает.

        Наряду с этим суд полагает возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания и приемлемым применение при его назначении ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

       Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, заявленные в судебном заседании, суд принимает во внимание отсутствие данных, позволяющих произвести расчёты по иску, что в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ является основанием к передаче вопроса о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

       Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле.

      Процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокату за счёт средств федерального бюджета выплат за юридическую помощь, оказанную подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

       Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

       признать Иванова Максима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

       В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

      В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Иванова М.Н. исполнение в течение испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

       Меру пресечения в виде запрета определённых действий, избранную Юрлинским районным судом 18 марта 2020 года, оставить Иванову М.Н. до вступления приговора в законную силу.

       Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

       Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

       Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

       Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

       В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья Юрлинского районного суда

Пермского края                                                                          Н.Н.Дереглазова