Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4971/2023 ~ М-3689/2023 от 05.06.2023

2-4971/2023

10RS0011-01-2023-006474-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажановой И.С. к Павлову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Бажанова И.С. обратилась в суд с иском к Павлову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по следующим основаниям. Бажанова И.С. является зарегистрированным лицом в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно ордеру на жилое помещение № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также контрольному талону к ордеру на жилое помещение № № от ДД.ММ.ГГГГ, Павловой Т.А. на семью из 3-х человек предоставлено жилое помещение, размером <данные изъяты> кв.м жилой площади, состоящего их <данные изъяты> комнат, по адресу: <адрес> В данном жилом помещении в качестве членов семьи истца зарегистрированы: мать - Павлова Т.М., брат - Павлов А.С. Ответчик в коммунальных и иных затратах на содержание имущества участия не принимал и не принимает. Также, ответчик ведет аморальный образ жизни, частое употребление спиртных напитков, со стороны ответчика неоднократно были оскорбления, словесные угрозы жизни, причинение вреда вышеуказанному имуществу. <данные изъяты> Истец неоднократно вызывала отряд патрульно-постовой службы для принятия мер к устранению конфликтных ситуаций, а также причинения вреда имуществу. Истец обращалась к ответчику с просьбой сняться с постоянного регистрационного учета. В добровольном порядке ответчик не выписывается. Истец считает, что ответчик утратил право проживания в вышеуказанной квартире, в связи с тем, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, а также несет за собой угрозу имуществу по причине причинения вреда вышеуказанному имуществу, расположенному по адресу: <адрес> Истец просит признать Павлова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 28.07.2023 в 14 час. 40 мин., истец Бажанова И.С. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представила суду.

Повторно разбирательство дела было назначено на 04.08.2023 в 12 час. 00 мин., однако истец Бажанова И.С. вновь не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание до судебного заседания не представлено.

Ответчик Павлов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по собственной инициативе поставить на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки в судебные заседания не представлено, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Исходя из положений ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Бажановой И.С. к Павлову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения препятствий оставления заявления без рассмотрения, он может вновь обратиться с настоящим заявлением в суд в общем порядке, а также разъяснить, что суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.В. Зарипова