Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2024 (2-7513/2023;) ~ М-4953/2023 от 29.08.2023

УИД 59RS0№-82

Дело № 2-1086/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                                                                         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

при участии истца, ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам об устранении нарушений прав собственника. В обоснование иска указывает, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Земельные участки являются смежными. Принадлежащий ответчикам жилой дом расположен на границе земельных участков. Крыша дома ответчика нависает над участком истца. Ежегодно в осенне-зимнее время с дома ответчиков падает большое количество осадков в виде дождя и снега на территорию его земельного участка, что приводит к разрушению посадок. Просит суд возложить обязанность на ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> путем установки снегодержателей на крыше дома ответчиков, взыскать расходы по уплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины, услуги по копированию документов в сумме 192 руб., расходы по отправке иска в сумме 290 руб.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Ответчики в судебном заседании требования истца не оспорили, указывая, что в добровольном порядке готовы в летнее время установить снегодержатели.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Данная норма согласуется с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ст. ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Ответчики являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Земельные участки являются смежными.

Предъявляя в суд настоящее исковое заявление, истец ссылается на нарушение ответчиками его право пользования земельным участком в связи с отсутствием у принадлежащего ответчиков дома снегодержателей.

В обоснование требований истец представил фотоматериалы, из которых следует, что жилой дом ответчиков расположен по границе земельного участка, принадлежащего истцу. Скатная крыша дома ответчиков нависает над участком истца.

Ответчиками в ходе судебного заседания требования истца о необходимости установки снегодержателей не оспаривались, высказали намерение провести указанные работы в летнее время года.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчиков обязанности по установке снегодержателей на крыше жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом пояснений сторон, заявленных истцом требований, суд полагает разумным срок для исполнения ответчиками вступившего в законную силу судебного акта в добровольном порядке - 3 месяца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: объем проведенной работы; результаты работы; сложность рассмотренного дела.

Суд при определении суммы возмещения представителю должен также учитывать имущественное положение лица, на которое возлагается этот вид судебных расходов.

Судом установлено, что истец ФИО2 для защиты своих законных прав и интересов была вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, он понес расходы на оплату услуг представителя, в том числеза составление претензии 5 000 руб., составление искового заявления – 5 000 руб. В подтверждение расходов в материалы дела представлены копии квитанции и копия приходного ордера (л.д.37,38).

Исследовав материалы дела, учитывая характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных суду доказательств и оказанной представителем юридической помощи, продолжительность рассмотрения и сложность дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, позицию ответчиков по делу, принципы разумности и соразмерности суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 5 000 руб.

Также с ответчиков подлежат взысканию расходы по отправке иска в сумме 290 руб., расходы по оплате госпошлины. Заявление о взыскании с ответчиков расходов по копированию удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием в материалах дела доказательств понесенных таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Возложить обязанность на ФИО1, ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и принадлежещем ФИО2 путем установки снегодержателей на крыше жилого дома по адресу: <адрес> в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по отправке иска в сумме 290 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. в равных долях.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

          Судья -                                                                          Ю.А.Яринская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.