Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-897/2024 от 12.04.2024

УИД: 59RS0004-01-2023-004963-28

Дело № 2-257/2024

Материал № 13-897/2024                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2024 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда заявление ХЖА о взыскании судебных расходов,

установил:

ХЖА обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ХЖА к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение; по встречному иску муниципального образования «город Пермь» к ХЖА о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения. ХЖА просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., по оплате услуг эксперта – 15 000 руб. (том 2 л.д. 65-66).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в порядке, предусмотренном законом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, из которого следует, что администрация не согласна с заявленными требованиями, поскольку считает заявленную к взысканию сумму завышенной, не отвечающей принципу разумности пределов оплаты услуг представителя. В судебные заседания не представлено каких-либо документов, для подготовки которых требовалось бы время на их составление. По делу проведено три судебных заседания, из которых два проведены в один день. К моменту вынесения решения суда судебная практика по аналогичным делам сложилась, соответственно для представителя дело не представляло сложности. Решение не обжаловалось. Полагает необходимым оплату услуг представителя уменьшить до 20 000 руб. Указывает, что размер удовлетворённых требований истца составил 44,3%. Также просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала доводы, приведенные администрацией г. Перми.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ХЖА обратилась с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение – 5/12 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 44,7 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> сумме 1 431 625 руб.; прекращении права собственности, после фактической выплаты выкупной цены жилого помещения.

Муниципальное образование «город Пермь» обратилось с встречным иском к ХЖА о взыскании в пользу последней возмещения в сумме 797 650 руб., прекращении права собственности ХЖА на 5/12 доли в праве собственности на квартиру площадью 44,7 кв.м. по адресу: <Адрес>; признании ХЖА утратившей право пользования, выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности за муниципальным образованием город Пермь.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 17.01.2024, вступившим в законную силу 27.02.2024, с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми в пользу ХЖА взыскано возмещение за жилое помещение – 2/3 доли комнаты, общей площадью 23,5 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> размере 526 313 руб. 82 коп., возмещение за жилое помещение – 1/6 доли комнаты, общей площадью 21,2 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> размере 271 336 руб. 77 коп., с учетом доли общего имущества включая земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков; ХЖА признана утратившей права пользование жилым помещением по адресу: <Адрес>, выселена из указанного жилого помещения; в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано (том 2 л.д. 54-58).

Из материалов дела следует, что с целью защиты прав в судебном порядке ХЖА заключила с ЧКМ договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ЧКМ приняла на себя обязательства по предоставлению интересов заказчика по гражданскому делу по исковому заявлению ХЖА к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, а именно: провести консультацию; заказать и подготовить отчет об оценке; подготовить и подать исковое заявление; принять участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции; подготовить иные документы. Оплата услуг за оказание юридической помощи по договору составила 100 000 руб. (том 2 л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт оказанных услуг, согласно которому исполнителем по договору оказаны следующие услуги: проведены консультации, заказан и получен отчет об оценке, подготовлено и подано исковое заявление, представлены интересы заказчика в суде первой инстанции, подготовлены иные необходимые документы, осуществлено ознакомление с встречным исковым заявлением, подготовлено и подано заявление о выдаче исполнительного документа. Услуги оказаны в надлежащем качестве и в установленный договором срок, стороны претензии друг к другу не имеют, оплата заказчиком произведена в полном объеме (том 2 л.д. 68).

Судом установлено, что представителем подготовлены и поданы в Ленинский районный суд г. Перми исковое заявление (том 1 л.д. 7-12), ходатайство (том 2 л.д. 61), заявление о взыскании судебных расходов (том 2 л.д. 64-66).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, действуя на основании устного ходатайства, принимала участие в предварительных судебных заседаниях, ДД.ММ.ГГГГ - в судебном заседании в суде первой инстанции (л.д. 42, 49-52).

Таким образом, факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела.

Факт оплаты подтвержден распиской в договоре, согласно которой ЧКМ получила в счет оплаты по договору 100 000 руб. (том 2 л.д. 67 оборот).

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна и в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем фактически оказанных истцу представителем юридических услуг, то обстоятельство, что рассмотрение таких дел не требует от представителя больших временных затрат для подготовки к делу и изучения значительного объема нормативных правовых актов, а также то, что представителем истца каких-либо процессуальных документов, связанных с достижением положительного для истца результата по делу не составлялось, дополнительные доказательства не представлялись, кроме отчета об оценке, в связи с чем понесенные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению.

При этом суд принимает во внимание, что сведений о том, что ЧКМ имеет статус адвоката и ученую степень, материалы дела не содержат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что расходы на представителя подлежат снижению до 50 000 руб. в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а так же с учетом требований разумности и справедливости.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах, а при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.12.2014 № 2949-О, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванного необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано. Соответственно, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части 1 статьи 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителей.

При определении размера данных расходов суд принимает во внимание, что исковые требования ХЖА удовлетворены частично.

Сумма заявленных требований ХЖА составила 1 431 625 руб.

Исковые требования ХЖА удовлетворены частично, с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми в пользу ХЖА взыскано возмещение за жилое помещение в размере 797 650 руб. 59 коп.

Тем самым, размер удовлетворенных требований ХЖА составляет 55,72% (расчет: 797 650 руб. 59 коп руб. х 100/ 1 431 625 руб.).

Таким образом, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, в пользу ХЖА подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально той части исковых требований, которой истцу удовлетворено, в размере 27 860 руб. (50 000 руб. х 55,72%).

Оснований для отказа в удовлетворении заявления ХЖА либо взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в ином объеме, судом не установлено.

Кроме того при обращении в суд с исковым заявлением истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Оценка-Консалтинг» за составление отчета об оценке в размере 15 000 руб., что подтверждается договором №/о на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку, актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела (том 1 л.д. 44-209, том 2 л.д. 69-79).

Указанный отчет был приложен истцом к исковому заявлению в обоснование размера заявленных исковых требований, положен в основу решения, в связи с чем понесенные расходы по оплате услуг по оценке по составлению отчета подлежат возмещению за счет ответчика, с учетом принципа пропорциональности в размере 8 358 руб. (15 000 х 55,72%).

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ХЖА (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 27 860 руб., по оплате услуг эксперта – 8 358 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий         - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева