Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3065/2023 ~ М-1464/2023 от 15.05.2023

Производство № 2-3065/2023

УИД 04RS0020-01-2023-002346-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                           11 декабря 2023 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего                         Самошенковой Е.А.,

    при секретаре                                         Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                    Колихова Григория Андреевича к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно-коммунальных услуг», Открытому акционерному обществу «Жилищник», Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Колихов Г.А. обратился в суд с иском к СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунальных услуг», ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал», ООО «Аргус» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 01.10.2021 решение мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 13.04.2021 по иску Колихова Григория Андреевича к СМУП «ВЦ ЖКХ», СМУП «Горводоканал», ОАО «Аргус» и ОАО «Жилищник» об исключении задолженности и взыскании денежных средств отменено. Исковые требования Колихова Григория Андреевича удовлетворены частично. СМУП «ВЦ ЖКХ», СМУП «Горводоканал», ОАО «Аргус» и ОАО «Жилищник» обязали исключить из финансового лицевого счета № 57277, открытого для оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, задолженность, отмеченную в качестве таковой в соответствующем платежном документе за февраль 2021 года, в размере: по услуге за содержание жилья – 3 530 (три тысячи пятьсот тридцать) рублей 60 копеек; по услуге за холодное водоснабжение – 5 138 (пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 83 копейки; по услуге за домофон – 243 (двести сорок три) рубля 36 копеек, а равно начисленную за указанный период пеню по соответствующим видам коммунальных услуг в размере 9 597 (девять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 30 копеек. Взыскать в равных долях с СМУП «ВЦ ЖКХ», СМУП «Горводоканал», ОАО «Аргус» и                 ОАО «Жилищник» в пользу Колихова Григория Андреевича почтовые расходы в размере                        632 (шестьсот тридцать два) рубля 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 651 (шестьсот пятьдесят один) рубль. Однако, указанное апелляционное решение исполнено только частично. Ответчиками не устранены нарушения прав истца. В связи с чем просит суд взыскать 250 000 руб. морального вреда солидарно со СМУП «ВЦ ЖКХ», ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал», ОАО «Аргус».

В судебном заседании от истца Колихова Г.А. поступило письменное заявление об отказе от иска к ответчикам в полном объеме, в связи с урегулированием вопроса.

Представители ответчиков ОАО «Жилищник» Николаева Е.В., СМУП «ВЦ ЖКХ» Соколова С.А., СМУП «Горводоканал» Зорина А.А. в судебном заседании не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, изложен в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, а также занесен в протокол судебного заседания по правилам ч.1 ст.173 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от исковых требований к ответчику в полном объеме.

На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░