Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2020 (2-3278/2019;) ~ М-2995/2019 от 18.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело 2-97/2020

УИД 50RS0044-01-2019-004504-28

24 января 2020 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

прокурора Кобозевой О.А.,

истца Чичкина А.В. и его представителей адвокатов Зендрикова С.Н., Козловой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичкина А. В. к ООО «МАГНА», АО «АльфаСтрахование» о взыскании затрат на захоронение,

установил:

Истец Чичкин А. В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «МАГНА», АО «АльфаСтрахование» о взыскании затрат на захоронение в размере 25000 рублей в рамках лимита страховой ответственности по ОСАГО, а также 87730 рублей в счёт недостающей суммы, потраченной на захоронение дочери. В обосновании иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.11.2010 года, скончалась его дочь - Ч. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля СКАНИЯ, регистрационный <номер> с полуприцепом регистрационный <номер> – Тарасенко И.В. 28.01.2019 г. Серпуховским городским судом Тарасенко И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. 02.04.2019 приговор вступил в законную силу. Истец является потерпевшим по уголовному делу. Суд признал за ним право на удовлетворение гражданского иска, в части материального ущерба по расходам на погребение дочери. На момент дорожно-транспортного происшествия Т. являлся работником ООО «МАГНА». Собственником автомобиля является ООО «МАГНА», которая являлась по отношению к Тарасенко И.В. работодателем. Гражданская ответственность ООО «МАГНА» на тот период была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» и действовал полис ЕЕЕ <номер>. В рамках досудебного урегулирования спора истец письменно обращался в АО «АльфаСтрахование» и просил выплатить расходы, связанные с погребением дочери Ч. в сумме 112730 рублей, из них: 12830 рублей - оплата ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» (морг), 42500 рублей – «Ритуал1», 57400 рублей- услуги по изготовлению и ремонту надгробных сооружений, но получил отказ.

Истец Чичкин А.В. и его представители адвокаты - Зендриков С. Н., Козлова А.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объёме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "МАГНА" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, отзыва на иск не представил, ссылаясь на то, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Третье лицо Тарасенко И. В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и его представителей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п 2 и 3 ст. 1083 кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 ноября 2010 года, скончалась его дочь истца Чичкина А.В. - Ч.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля СКАНИЯ, регистрационный <номер> с полуприцепом регистрационный <номер> – Тарасенко И.В. Серпуховским городским судом Московской области Тарасенко И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ. 02.04.2019 г. приговор вступил в законную силу. Истец Чичкин А.В. являлся потерпевшим по указанному уголовному делу. Суд признал за ним право на удовлетворение гражданского иска, в части материального ущерба по расходам на погребение дочери.

Ч. умерла 30 ноября 2016 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно копии квитанции –договора №000173 от 15.08.2018 на услуги изготовления и ремонта надгробных сооружений Чичкиным А.В. была оплачена сумма в размере 57400 рублей.

Согласно счёт-заказу от 30.11.2016 на ритуальные принадлежности и услуги Чичкиным А.В. была оплачена сумма в размере 42500 рублей.

В материалы дела также представлены: копия справки о ДТП, копия приговора Серпуховского городского суда по уголовному делу <номер> от 28.01.2019, копия квитанции об оплате ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» в размере 12830 рублей, копия заявления в адрес АО «АльфаСтрахование» от 13.08.2019, копия кассового чека об отправке заказного письма, копия ответа из службы финансового уполномоченного от 03.09.2019,копия определения Серпуховского городского суда по делу <номер> от 24.09.2019, копия решения Серпуховского городского суда по делу <номер> от 24.09.2019, копии ответа на обращение Чичкина А.В. из АО «АльфаСтрахование».

Судом установлено, что управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем СКАНИЯ R400LA4Х2HLA регистрационный <номер> с полуприцепом марки SCHMITZ CARGOBULL 9084 регистрационный <номер>, водитель Тарасенко И.В., состоял в трудовых отношениях с собственником этого транспортного средства - ООО «МАГНА», гражданская ответственность ООО «МАГНА» была застрахована в АО «АльфаСтрахование» и действовал полис <номер>.

С учётом того, что Тарасенко И.В., состоявший на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия в трудовых отношениях с ООО «МАГНА», гражданская ответственность ООО «МАГНА» была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», а также с учётом того, что понесённые истцом расходы на захоронение подтверждены документально, суд считает необходимым взыскать с ООО «МАГНА» в пользу Чичкина А.В. в счёт возмещения затрат на захоронение денежную сумму в размере 87730 рублей, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Чичкина А.В. в счёт возмещения затрат на захоронение страховую выплату в размере 25000 рублей.

Суд не соглашается с заявлением представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» об оставлении иска без рассмотрения из-за того, что истец не обращался к финансовому уполномоченному. Такое утверждение ответчика не основано на документах, представленных истцом, из которых судом установлено, что истец дважды обращался в службу финансового уполномоченного, на второе обращение получен ответ от 13.01.2020.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «МАГНА» в доход соответствующего бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2831 рубль 90 копеек, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход соответствующего бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чичкина А. В. к ООО «МАГНА», АО «АльфаСтрахование» о взыскании затрат на захоронение, удовлетворить:

взыскать с ООО «МАГНА» в пользу Чичкина А. В. в счёт возмещения затрат на захоронение денежную сумму в размере 87730 (восемьдесят семь тысяч семьсот тридцать) рублей;

взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Чичкина А. В. в счёт возмещения затрат на захоронение страховую выплату в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «МАГНА» в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 2831 (две тысячи восемьсот тридцать один) рубль 90 копеек.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2020 года

Председательствующий судья В.А. Коляда