Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2024 от 07.03.2024

Мировой судья Кулик Т.В.                     Дело № 11-2/2024 (№2-1/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года                    с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Капаницыной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комарова Владимира Александровича на решение мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 12 января 2024 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к Комарову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к Комарову В.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование требований указано, что Комаров В.А. является стороной по договору электроснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: <адрес>А в <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 1040,88 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С Комарова В.А. в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> А, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1040,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование требований апелляционной жалобы указал, что он регулярно проводит оплату за электроэнергию. Однако мировым судьей не были приняты во внимание квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, от 01.12.2023г.

В письменных возражениях представитель АО «Алтайэнергосбыт» указывает, что решением суда взыскан период недоплаты за электроэнергию по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, платеж ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2996,94 рублей не учитывается в данном периоде задолженности. Комаров В.А. оплачивает свое текущее потребление электроэнергии. Квитанция от августа 2023 года на сумму 3733,73 руб. была учтена за август 2023 года.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим способом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии (далее – Правила).

Как следует из материалов дела Комаров В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>А в <адрес>.

АО «Алтайэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории <адрес>, поэтому поставляет электрическую энергию, в том числе в жилой дом по адресу: <адрес>А.

Договор электроснабжения заключен в порядке ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 69 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 17 Правил, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.Судом установлено, что домовладение по адресу: <адрес>А оборудовано индивидуальным прибором учета - счетчик типа СЕ101, заводской №. Согласно акту ввода прибора учёта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, данный прибор учета введен в эксплуатацию, дата гос. поверки 2021 года, дата следующей поверки - 2037 год, показания счетчика на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию - 00000,12. Основанием введения прибора в эксплуатацию явилась смена счетчика Вектор 2, заводской № (показания 230071). Данный акт подписан представителем АО «Алтайэнергосбыт» и потребителем Комаровым В.А.

Пунктом 34 Правил № установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги; потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В пункте 42 Правил закреплено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с пунктом 60 Правил по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил (в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд), за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1040,88 руб.

В заявленный период времени истцом в жилой дом по адресу: <адрес>А поставлялась коммунальная услуга в виде электрической энергии, которая была потреблена. Данное обстоятельство подтверждается справкой о расчетах по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком.

При этом платеж от августа 2023 года на сумму 3733,33 руб. учтен в счет оплаты электроэнергии. В платеже от марта 2022 года в сумме 1943,04 руб. ответчик не доплатил по снятому прибору № (409 кВТ). Показания ответчика из квитанции об оплате 22622, а по показаниям прибора учета снятыми при контрольном обходе 23071.

В платеже от мая 2022 года в сумме 1721,28 руб., сентябре 2022 года в сумме 3074,40 руб. ответчик не указывает показания по оплате. В платеже от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3960,12 руб. указывает показания 2411. Далее в апреле 2023 года был платеж на сумму 4298,40 руб. и указано показание прибора 3993. В платеже за август 2023 года на сумму 3689,46 руб. показания прибора указано 4920. Из указанных платежей следует, что ответчик платит по новому прибору учета, принятому к расчету в апреле 2022 года, а задолженность, образовавшуюся при снятии прибора учета «Вектор 2» заводской №, не доплачивает.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном истцом размере 1040 руб. 88 коп.

При этом было обоснованно учтено, что между сторонами отсутствовало соглашение об определении периодов и порядка распределения сумм в погашение задолженности; Комаров В.А. вносил платежи не ежемесячно, не указывал назначение платежей (в погашение текущих платежей либо задолженности за определенный месяц), поэтому поступающие от ответчика суммы зачислялись в счет погашения текущей задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не принята во внимание квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными, поскольку платеж ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2996,94 рублей не учитывается в оспариваемом периоде задолженности, Комаров В.А. оплачивает свое текущее потребление электроэнергии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, платеж от августа 2023 года на сумму 3733,33 руб. был учтен в счет оплаты электроэнергии.

На основании изложенного, мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований АО «Алтайэнергосбыт».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к Комарову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставить без изменения, апелляционную жалобу Комарова Владимира Александровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                    О.А. Репникова