Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4420/2022 от 03.08.2022

     2-4420-22

     21RS0025-01-2022-003568-57

                                                        Р Е Ш Е Н И Е                                       

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г.Чебоксары                                                          23 сентября 2022г.

          Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Алиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Никитиной Маргарите Варсонофиевне о взыскании задолженности по кредитной карте

                                          У С Т А Н О В И Л :

          ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Никитиной М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте по тем мотивам, что в ДАТА. они выдали ответчику кредитную карту с лимитом кредита 40 000 руб. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа. За ней образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга составляет 346 120 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

         В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

     Ответчик Никитина М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательства уважительности причин не явки в суд представлено не было.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик была лично извещена о судебном заседании, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Кроме того, суд учитывает, что по заявлению ответчика заочное решение суда от ДАТА. было отменено.

При таких обстоятельствах, суд расценивает поведение Никитиной М.В. как злоупотребление своими процессуальными права, а причину явки в суд - неуважительной.     

         Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

        Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ПАО Сбербанк, генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

        ПАО Сбербанк Никитиной М.В. ДАТАг. была выдана кредитная карта НОМЕР с лимитом кредита 40 000 руб., с процентами по кредиту - 18,9% годовых, полной стоимостью кредита- 20,40% годовых. В тот же день Никитиной М.В. была доведена информация о полной стоимости кредита.

       Неотъемлемой часть договора являлись Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Своей подписью на заявлении от ДАТАг. Никитина М.В. подтвердила, что она ознакомлена с Условиями, обязуется их выполнять, кроме того уведомлена, что Условия выпуска и обслуживания карты, Тарифы Банка и Памятка держателя карты размещены на web-сайте ПАО «Сбербанк России».

Из выписки по счету карты Никитиной М.В. следует, что ответчиком карта была активирована, она пользовалась денежными средствами, таким образом была согласна с условиями договора, определенными сторонами.

ДАТАг. ответчику было выслано требование о возврате суммы кредита, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии с п. 3.8, 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа. Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета.

        Из выписки по счету карты НОМЕР следует, что ответчик с ДАТА. неоднократно нарушала свою обязанность по внесению ежемесячного обязательного платежа. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитной карте обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд определяет размер основного долга по кредитной карте на момент рассмотрения спора в 299 622,90 руб.

        Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

        В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Как уже установлено судом выше ответчик свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнил. Таким образом, в соответствии с договором за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 18,9 % годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Расчет задолженности ответчика по процентам на сумму кредита, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства. Суд определяет размер остатка просроченных процентов по кредитному договору на ДАТАг. в 38 638,28 руб.

        Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из тарифов банка, установленных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Таким образом, по состоянию на ДАТАг. размер неустойки составляет 7 858,82 руб. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

       На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет 346 120 руб., в том числе просроченный основной долг- 299 622,90 руб., проценты на ДАТАг. в 38 638,28 руб., неустойка на ДАТАг. - 7 858,82 руб. Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет долга ответчиком не представлен. При этом суд учитывает, что по заявлению ответчика ДАТАг. был отменен судебный приказ о взыскании долга по кредитной карте. С ДАТАг. у ответчика имелся достаточный и разумный срок для оспаривания размера долга и представления контрасчета. Доказательства, подтверждающие внесения в счет погашения долга денежных сумм после ДАТАг., ответчиком не представлены.

       Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

                                                   Р Е Ш И Л:

       Взыскать с Никитиной Маргариты Варсонофиевны в пользу ПАО Сбербанк в счет просроченного долга по кредитной карте НОМЕР - 299 622,90 руб., проценты по кредитному договору на ДАТАг. - 38 638,28 руб., неустойку на ДАТАг. - 7 858,82 руб., возврат госпошлины - 6 661,20 руб.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

                                  Председательствующий:

                  Решение принято в окончательной форме ДАТАг.