Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2024 от 12.04.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года по делу № 11-23/2024

(№2-359/2024 УИД 43MS0045-01-2023-002218-74

мировой судья Варанкина О.В.)

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Баранов И.С., при секретаре Драчковой Н.В., рассмотрев в городе Слободском Кировской области в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смыкова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 26.02.2024 по делу по иску АО «Куприт» к Смыкову Алексею Владиславовичу о взыскании задолженности,

которым постановлено исковые требования АО «Куприт» удовлетворить, взыскать со Смыкова А.В. задолженность по коммунальной услуге по обращению с ТКО за период с января 2019 г. по март 2021 г. в размере 2730,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Также постановлено, что решение суда исполнению не подлежит,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 26.02.2024 (мотивированное решение составлено 05.03.2024) удовлетворены исковые требования АО «Куприт» к Смыкову А.В. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, со Смыкова А.В. взыскана задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 2730,75 руб., государственная пошлина в размер 400 руб., всего 3130,75 руб. Также постановлено, что решение суда исполнению не подлежит.

В апелляционной жалобе Смыков А.В. просит отменить принятое судом решение, считая его незаконным и необоснованным, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, освободить от несения расходов по оплате услуг по вывозу ТКО.

По мнению подателя жалобы судом первой инстанции не учтено, что АО «Куприт» фактически услуга не оказана, контейнерная площадка с твердым покрытием в радиусе 100 м. от дома ответчика по адресу: <адрес> отсутствует, все коммунальные отходы Смыков А.В. утилизирует самостоятельно. Ответчик по указанному адресу не проживает, использует дом только в летний период. Считает, что при вынесении решения мировой судья пришел к неверному выводу, поскольку судом не установлен факт надлежащего оказания истцом ответчику услуги по обращению с ТКО в заявленный период.

Ответчик Смыков А.В. в судебном заседании настаивал на доводах и требованиях апелляционной жалобы.

Представитель АО «Куприт» по доверенности Полуэктов В.С. в судебное заседание не явился, направил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела Смыков А.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован, количество жильцов -1 человек.

По информации отдела по вопросам миграции МО МВД России «Слободской» Смыков А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> с 09.10.1985 по настоящее время

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома несет бремя содержания данного помещения, и если он является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами, регулируются положениями ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

Как следует из ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуг для нанимателя, а также собственника, включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе и плату за обращение с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения прав собственности на такое помещение.

Иного правового регулирования при внесении платы за оказанные коммунальные услуги собственникам, нанимателям и членам их семьи ЖК РФ не содержит.

При рассмотрении дела мировым судом установлено, что АО «Куприт» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Кировской области и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 24.04.2018, заключенным с министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировском области.

В силу действующего законодательство 17.01.2019 между ответчиком и АО «Куприт» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ближайшая к принадлежащему Смыкову А.В. дому контейнерная площадка накопления ТКО расположена по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и <адрес>.

Довод апелляционной жалобы в части фактического неоказания АО «Куприт» услуги в связи с отдаленностью расположения контейнерной площадки от жилого дома ответчика является несостоятельным, поскольку расположение контейнеров не в соответствии с нормативами расстояния между площадкой для установки контейнеров и домом не является доказательством непредоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Суд также считает несостоятельным довод Смыкова А.В. о том, что он не пользуется услугами АО «Куприт» в связи с тем, что не проживает по указанному адресу и самостоятельно утилизирует отходы.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, регламентирован порядок начисления платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе исходя из количества граждан, постоянно и временного проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов, что не освобождает собственника помещения от обязанности внесения платы за содержание и оплаты коммунальных услуг.

По смыслу положений ст. 153 ГК РФ действующий порядок прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и оплаты коммунальных услуг, и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления прав пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным и это правило носит императивный характер, в связи с чем собственники жилого помещения обязаны вносить плату за содержание жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги вне зависимости от фактического проживания в жилом помещении.

Помимо этого, реализация лицом правомочий собственника жилого помещения по пользованию данным помещением либо избранию им иного места проживания, а равно отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащей ему на праве собственности квартиры по причине постоянного проживания по другому адресу не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя» и не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), а постоянное проживание в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием, являющимся основанием для освобождения от платы за обращение с ТКО в предусмотренном законом порядке.

При этом самостоятельное утилизирование бытовых отходов не освобождает ответчика от оплаты услуг по обращению с ТКО, поскольку Смыков А.В. является собственником указанного дома.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что на Смыкове А.В. лежит обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг (твердых коммунальных отходов) в отношении принадлежащего ему жилого дома по адресу: <адрес>.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в ходе судебного разбирательства установлен факт оказания АО «Куприт» ответчику услуг по обращению с ТКО в заявленный период и неоплаты Смыковым А.В. стоимости оказанных услуг.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным письменным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Куприт», в связи с чем взыскал с Смыкова А.В. задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах, правильном применении норм материального права, соответствуют вышеприведенным нормам законодательства.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №39 Слободского судебного района Кировской области от 26.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смыкова Алексея Владиславовича - без удовлетворения.

Судья:          И.С. Баранов

Мотивированное апелляционное определение суда составлено 20.05.2024.