Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2739/2021 ~ М-2636/2021 от 16.08.2021

    УИД 31RS0002-01-2021-003884-62                  №2-2739/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 октября 2021 г.                                                                        г. Белгород

     Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи Федоровской И.В.

    при секретаре Самсоновой В.С.,

    с участием истца Фроловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску          Фроловой ФИО6 к Вилко ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2020 года между Фроловой Е.С. и Вилко О.Н. заключен договор займа в простой письменной форме, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику 260000 руб., а ответчик обязался вернуть эту сумму через два месяца с уплатой 10% за каждый месяц. Обязательство по возврату суммы займа ответчик не исполнил.

Ссылаясь на изложенное, Фролова Е.С. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Вилко О.Н. в свою пользу сумму долга по договору займа, проценты за пользование займом за период с 28 декабря 2020 г. по 28 мая 2021 г. в сумме 409000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 7290 руб.

В судебное заседание истец поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Вилко О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу места жительства и регистрации судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, врученной ответчику 09.10.2021.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.12.2020 года между Фроловой Е.С. и Вилко О.Н. договор займа на сумму 260000 руб. на два месяца под ежемесячные 10 %.

Денежные средства в размере 260000 руб. получены ответчиком полностью в момент подписания договора займа, что не оспорено заемщиком.

В установленный договором займа срок – 28.02.2020, обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, в связи с чем, истцом инициировано обращение суд.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, требования займодавца не выполнены, долг не возвращен, в расписке ответчик собственноручно произвела расчет суммы долга по состоянию на 28 мая 2021 г.

Согласно утверждениям истца, сумма невозвращенного в срок займа с процентами составила 409000 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Указанный расчет арифметически верен, начисление процентов произведены за период с 28.12.2020 по 28.05.2021.

Таким образом, судом установлено наличие между сторонами договорных отношений, неисполненных ответчиком. На основании ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ, суд признает требования истца о взыскании с Вилко О.Н.                    задолженности по договору займа в размере 409000руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и      ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, в размере 7290 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    иск Фроловой ФИО8 к Вилко ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Вилко ФИО10 задолженность по договору займа в сумме 409000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7290 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- подпись                              И.В. Федоровская

Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2021 г.