Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-2746/2023 от 18.07.2023

13а-2746/2023

66RS0001-01-2022-000020-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2023 года                                                               город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по административному делу по административному исковому заявлению <ФИО>2 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>3, <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия и постановления незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>3 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель <ФИО>3), в котором просит признать незаконными бездействие по ненаправлению копий постановлений об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направление по месту его работы от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возвратить незаконно взысканное в рамках исполнительных производств.

Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Верх-Исетского районного суда <адрес> Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшимся обстоятельством, по мнению административного истца, является вынесение судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-7801/2023, в котором судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований согласиться с выводами суда в части отсутствия оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца о незаконности постановления судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд первой инстанции не учел вступивший в законную силу судебный акт, которым ранее дана оценка указанным доводам административного истца о незаконности данного постановления.

В судебное заседание административный истец <ФИО>2, административные ответчики судебные приставы – исполнители <ФИО>3, <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области, представители заинтересованных лиц АО «Банк Интеза», АО «Национальный банк Траст», ООО «Югория», заинтересованное лицо <ФИО>6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками 24 и ДД.ММ.ГГГГ, электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, заказной почтовой корреспонденцией 03, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 349 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы заявления, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с частью 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Вместе с тем, указанные административным истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, не относятся к числу указанных в статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вновь открывшихся обстоятельств.

Доводы заявления <ФИО>2 сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, вместе с тем данное обстоятельство не может являться обстоятельством, влекущим отмену судебного акта, поскольку не может повлиять на существо принятого судебного акта.

Таким образом, суд не находит оснований для пересмотра решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления <ФИО>2

Руководствуясь статьями 349, 351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления <ФИО>2 о пересмотре решения Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья                                           Е.Ф. Гейгер