Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-432/2024 (12-2336/2023;) от 27.10.2023

Дело № 12-432/2024

УИД 25RS0002-01-2023-009669-58

РЕШЕНИЕ

25 января 2024 года                                                              город Владивосток,

                                                          ул. Пограничная, д. 6

    Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Бойко М.Н.,

    рассмотрев жалобу Гончаренко Андрея Андреевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гончаренко Андрея Андреевича,

            УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата № Гончаренко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гончаренко А.А. обратился в суд жалобой, в обоснование доводов которой указал, что дата через сайт гос. услуги обнаружил, что в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении и дело уже передано судебным приставам. С данным правонарушением согласен, однако, согласно ст. 28.6 КоАП РФ, уведомление о назначении административного правонарушения посредством получения заказного письма через Почту России он не получал. В связи с чем не смог воспользоваться правом на оплату административного штрафа со скидкой.

Обратиться в срок на обжалование данного постановления не смог, поскольку, узнал о нем лишь дата, уведомление почтовое не приходило. Таким образом, считает, что был лишен права на свою защиту.

Просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении, предоставить право оплаты постановления об административном правонарушении от дата со скидкой 50 %.

Заявитель Гончаренко А.А., в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, в жалобе просил судебное заседание провести в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 в пункте 1.1 закреплено, что данные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разделу 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Знак 3.28 "Стоянка запрещена". Запрещается стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки (абзац 47 раздела 3 Правил дорожного движения).

В соответствии с абзацем 5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.

Положениями частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гончаренко А.А., являющийся собственником транспортного средства марки «Тойота Фортунер», государственный регистрационный знак С 206 СН/125, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ за то, что дата в 13:58:18 по адресу <адрес> (от перекрестка с Океанским проспектом до перекрестка с <адрес>) произвел стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака "3.27(остановка запрещена)/3.28(стоянка запрещена)".

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от дата №, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средстве "Паркон 0272"; карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Гончаренко А.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Суд не принимает во внимание доводы жалобы заявителя о том, что уведомление о назначении административного наказания он не получал, в связи с чем не смог воспользоваться своим правом на оплату административного штрафа со скидкой, и поэтому был лишен права на свою защиту, поскольку из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, была направлена Гончаренко А.А. заказным почтовым отправлением по адресу места постоянной регистрации последнего. Названному письму присвоен почтовый идентификатор 69093185160396.

В соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта России", дата указанное электронное письмо принято в почтовое отправление, дата направлено в центр гибридной печати, дата принято в отделении связи и дата предпринималась попытка для вручения корреспонденции Гончаренко А.А., однако данное почтовое отправление не было вручено адресату и дата возвращено из-за истечения срока хранения.

Таким образом, учитывая установленный факт неудачного вручения корреспонденции заявителю, длительный срок ее хранения отделением почтовой связи, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом административного органа принимались все необходимые меры для вручения Гончаренко А.А. копии постановления от дата, который, как адресат, самостоятельно несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу его места жительства.

Каких-либо данных, подтверждающих невозможность получения Гончаренко А.А. указанной копии постановления, в материалах дела не имеется, и заявителем такие сведения не представлены.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права Гончаренко А.А. на обжалование в установленный законом срок постановления о привлечении его к административной ответственности и оплату административного штрафа своевременно.

В постановлении разъяснены порядок, срок его обжалования, а также порядок оплаты административного штрафа, почтовое отправление не было получено Гончаренко А.А. по независящим от должностного лица обстоятельствам. При этом следует отметить, что риск неполучения почтовой корреспонденции несет сам адресат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Гончаренко А.А. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и виновности Гончаренко А.А. в его совершении.

Административное наказание назначено Гончаренко А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

С учетом этого, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

             ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░            ░/░            ░.░. ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-432/2024 (12-2336/2023;)

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Гончаренко Андрей Андреевич
Суд
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Бойко Марина Николаевна
Дело на сайте суда
frunzensky--prm.sudrf.ru
30.10.2023Материалы переданы в производство судье
02.11.2023Истребованы материалы
29.11.2023Поступили истребованные материалы
25.01.2024Судебное заседание
22.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее