Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-11/2019 от 28.01.2019



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи -     Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя    -    заместителя прокурора <адрес>

Республики Дагестан ФИО8,

подозреваемого            -     ФИО1,

защитника                -    ФИО7, представившей

удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре            -    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: Россия, <адрес>, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, образование высшее, неработающего, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, на 15-м километре + 600 метров автодороги «Хасавюрт-Тлох», ФИО1, управляя технически исправным автотранспортным средством марки ВАЗ-21074 за государственным регистрационным знаком М 765 №, и следуя на нем вместе с пассажиром - ФИО3 по направлению в сторону <адрес> Республики Дагестан, в нарушении требований пункта 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которой: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не справился с управлением и допустил столкновение с автотранспортным средством «Ниссан-Альмера» за государственным регистрационным знаком М 589 ХУ 05 под управлением ФИО2, который следовал по направлению в сторону <адрес> Ресублики Дагестан, в результате чего, по неосторожности причинил пассажиру ФИО3 повреждения в виде сочетанной травмы, закрытого перелома подвздошной кости и вертлужной впадины справа без нарушения тазового кольца, закрытый перелом III-IV пястных костей правой кисти без смешения отломков, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиба шейного отдела позвоночника, относящихся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь следственного отделения отдела МВД России по <адрес> ФИО6 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и согласен с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, его виновность в этом подтверждается исследованными на судебном заседании материалами уголовного дела.

Таким образом, действия подозреваемого ФИО1 по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 также поддерживает ходатайство следователя следственного отделения отдела МВД России по <адрес>, и просит суд прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением судебного штрафа в минимальном размере.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения настоящего ходатайства следователя следственного отделения отдела МВД России по <адрес>, потерпевшая по уголовному делу ФИО3 на судебное заседание не явилась.

Из имеющейся в уголовном деле расписки следует, что потерпевшая ФИО3 не возражает против прекращения дела в отношении подозреваемого ФИО1 и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заместитель прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО8 просит суд удовлетворить постановление следователя следственного отделения отдела МВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит постановление следователя следственного отделения отдела МВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, причиненный ей преступлением вред подозреваемым ФИО1 заглажен в полном объеме, и она каких-либо претензий к подозреваемому не имеет.

В силу ч.2 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкцией ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено сроком до двух лет, в связи с чем преступление данной категории относится к преступлениям небольшой тяжести.

В силу ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкцией ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации такой вид уголовного наказания, как штраф, не предусмотрен.

При определении размера судебного штрафа, назначаемому подозреваемому ФИО1, суд принимает во внимание те обстоятельства, что по месту жительства он характеризуется положительно, не трудоустроен, и, соответственно, постоянного источника дохода не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.446.1 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя следственного отделения отдела МВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяча) рублей.

Судебный штраф ФИО4 должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: получатель платежа – Министерство внутренних дел по <адрес>, ИНН-0541018037, КПП-057201001, ОКТМО-8270000, расчетный счет №, банк получатель Отделение-НБ Республики Дагестан, <адрес>, КБК-18№, БИК-048209001.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу – автотранспортное средство марки ВАЗ-21074 за государственным регистрационным знаком М 765 № и автотранспортным средством «Ниссан-Альмера» за государственным регистрационным знаком М 589 ХУ 05, по вступлении настоящего постановления в законную силу, возвратить по принадлежности.

Судебных издержек по делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

судья                                      З.Р.Арсланханов

Постановление отпечатано в совещательной комнате.