Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2024 (11-147/2023;) от 28.12.2023

                                  Дело № 11-26/2024

УИД № 50MS0292-01-2022-000480-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      12 февраля 2024 года                                                        город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Конищевой Н.Н.,

с участием представителя истца ГПК № 16 в лице председателя правления Макушкина В.И., представителя ответчика Кусайко О.С. Радченко А.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ГПК № 16 на решение мирового судьи судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области от 26.04.2022 по гражданскому делу № 2-1289/2022 по иску ГПК № 16 к Кусайко Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по оплате членских взносов, -

у с т а н о в и л :

Гаражный потребительский кооператив № 16 в лице председателя правления Макушкина В.И. обратился к мировому судье с иском к Кусайко О.С. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является членом гаражно-потребительского кооператива № и собственником гаражного бокса №. Кусайко О.С. не оплачивает членские взносы, установленные решением общего собрания членов ГПК-16 от 10 августа года в размере 5000 рублей на 2019 год (протокол № 2), установленные решением общего собрания членов ГПК-16 от 15 июня 2020 года, в размере 5000 рублей на 2020 год (протокол № 2), решением общего собрания членов ГПК-16 от 26 июня 2021 года в размере 5 000 рублей на 2021 год (протокол № 1). Пунктом 6.3 Устава ГПК-16 установлена уплата данных взносов и расход их на нужды кооператива по благоустройству и содержанию, таким образом, задолженность ответчика за период с 2019 года по 2021 год составила 15 000 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решением мирового судьи от 26.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу с просьбой отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу, в соответствии с которым удовлетворить требования в полном объеме..

В судебном заседании представитель истца председатель правления ГПК № 16 Макушкин В.И. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Кусайко О.С. доверенности Радченко А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено и материалами дела подтверждено, что Кусайко О.С. является собственником гаражного бокса № 70, расположенного в ГПК-16, находящегося по адресу: <адрес>, и не является членом ГПК-16.

ГПК-16 является юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива, деятельность которого основывается на Уставе, принятом членами кооператива на общем собрании, и не должна противоречить действующему законодательству.

Также мировым судьей установлено, что Кусайко О.С. не является членом кооператива и соглашений между ней и ГПК-16 о распределении бремени расходов на содержание принадлежащего ей гаражного бокса не заключено.

Уставом ГПК-16 не определен порядок регулирования отношений кооператива и собственников боксов, не являющихся членами ГПК, в том числе порядок заключения договора управления общим имуществом в ГПК.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что не основаны на законе доводы истца об обязанности ответчика оплачивать членские взносы и пени, исходя из положений Устава ГПК-16.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества не зависит от членства в кооперативе и основана на законе.

Кусайко О.С., не являющаяся членом ГПК-16, должна нести бремя расходов ГПК-16 на поддержание общего имущества в работоспособном состоянии, пропорционально доли расходов кооператива, направленных на поддержание в рабочем эксплуатационном состоянии всей инфраструктуры гаражного комплекса (исключая расходы на организационную и статусную деятельность кооператива) от всех расходов кооператива.

Деятельность потребительского кооператива, к которому относится и ГПК-16, определяется статьями 123.2, 123.3 Гражданского кодекса РФ.

Нормы гражданского законодательства (ст.ст.123.2, 123.3 ГК РФ) не предоставляют членам кооператива вносить в устав кооператива положения о возложении каких-либо имущественных обязанностей на граждан, не являющихся членами кооператива.

Каких-либо документов относительно расходов истца на поддержание общего имущества ГПК-16 в работоспособном состоянии за 2019-2022 гг. истцом не представлено, несмотря на то, что мировой судья обязал истца представить соответствующие документы, как это следует из протокола судебного заседания от 29.03.2022 (л.д. 58).

Проанализировав представленные документы, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что в исковых требованиях истца о взыскании с Кусайко О.С. членских взносов необходимо отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих данные требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области, от 26.04.2022 по гражданскому делу № 2-1289/2022 по иску ГПК № 16 к Кусайко Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по оплате членских взносов, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца ГПК -16 не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 292 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.04.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-344/2022 ░░ ░░░░ ░░░ №16 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░№ 16, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░                                                                            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.02.2024.